РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Филиппова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240531001194 от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240531001194 от 31 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении него прекратить, указав, что принадлежащее ему транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица на основании договора аренды и осуществляло перевозку продуктов питания, в связи с чем на него не распространялись ограничения, введенные приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года № 23.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом. Представил возражения на жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении требовании заявителя о признании незаконным и отмене постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, и рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления № 10610500240531001194 по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом 31 мая 2024 года было вручено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в суд, согласно штампу на почтовом отправлении, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что срок обжалования постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пропущен, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения), установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 утвержден порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Тульской области.

Из подп. «б» п. 2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения следует, что временное ограничение или прекращение движения устанавливается в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, предусмотренных подп. «а» - «в» п. 2 настоящего Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 23 от 20 февраля 2024 года «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск», автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва – Воронеж - Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск – Новомосковск – 4 «Дон» Новомосковск. Установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования и межмуниципального значения Тульской области – 4 тонны.

В соответствии с пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется:

на международные перевозки грузов; 

на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; 

на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; 

на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; 

на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ; 

на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 апреля 2024 года в 22:07:24 по адресу а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) МАН TGA 19.350 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 342 586 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 59,53% (2,381 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,381 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 111,50% (4,460 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,460 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 47,15% (1,886 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,886 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 39,73% (1,589 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,589 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 45,58% (1,823 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,823 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому имеется превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 59,53% (2,381 т) на ось №, на 111,50% (4,460 т) на ось №, на 47,15% (1,886 т) на ось №, на 39,73% (1,589 т) на ось №, на 45,58% (1,823 т) на ось №; ответом на запрос в ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 04 апреля 2024 года, по маршруту, проходящему через а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер № ЖГДК-002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/13-11-2023/294034200, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения макрорегионального филиала «Центр» филиала в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 04 апреля 2024 года на оборудовании специального технического средства СВК-2-РВС, установленном на а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, сбоев не зафиксировано, система работала в штатном режиме.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Обжалуя постановление ФИО1 указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство МАН TGA 19.350 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, было передано по договору безвозмездной аренды транспортного средства ООО «Кристалл», и осуществляло перевозку продуктов питания.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода жалобы лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представлены копия договора безвозмездной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендатором ООО «Кристалл» и арендодателем ФИО1 в отношении ТС МАН TGA 19.350 4X2 BLS-WW, ГРЗ №, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора безвозмездной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендатором ООО «Кристалл» и арендодателем ФИО1 в отношении полуприцепа KOGEL S24, ГРЗ ЕО406023, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия карточки партнера, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 23 №; копия свидетельства о внесении сведений в ЕРГЮЛ серии 23 №; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 23 №; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кристалл» и ФИО3, копия договор-заявки П № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «ТК Авангард» и ООО «Кристалл», копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРЮЛ о ООО «Кристалл».

Заказчиком грузоперевозки ООО «ТК Авангард» представлены в материалы дела копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на перевозку грузов автотранспортом К № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТК Авангард» и ООО «Питейный дом», копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договор-заявки П № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТК Авангард» и ООО «Кристалл», копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности ООО ТК «Авангард» в отношении ФИО4, копия договора на перевозку груза № ПД/ТУ/2022-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Питейный дом и ООО «ТК Авангард». 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их не достаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАН TGA 19.350 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, находилось во владении или пользовании иного лица.

Договор безвозмездного пользования автомобилем не является исключительным доказательством невозможности владения транспортным средством самим собственником, тем более, что договор не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Лицо, на которое указал заявитель, как на пользующегося автомобилем в момент совершения административного правонарушения, в ходе судебного разбирательства не опрашивалось, факт совершения административного правонарушения не подтверждало, поэтому суд был лишен возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта заключения договора безвозмездного пользования, достоверно установить реальную дату его составления и подписания сторонами, фактическую дату передачи транспортного средства, а также достоверность подписи арендатора в договоре.

Кроме того, в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Постановление № 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС)».

В соответствии с подп. «б» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № Правил (п. 89 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования №, по условиям которого бортовое устройство серийный № передано для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Согласно договору безвозмездного пользования, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение десяти рабочих дней с даты перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство к третьему лицу. Ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения никаких заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ФИО1 в адрес оператора не поступало.

Информация о договоре безвозмездной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендатором ООО «Кристалл» и арендодателем ФИО1, в отношении транспортного средства МАН TGA 19.350 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, в ООО «РТИТС» отсутствует.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. Иных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился не во владении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что собственник транспортного средства до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изучив доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения осуществляло перевозку продуктов питания и представленные в материалы дела доказательства судья установил, что согласно представленных ФИО1 товарно-транспортной накладной и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «Здоровые продукты» ДД.ММ.ГГГГ осуществил погрузку в транспортное средство МАН TGA 19.350 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, со склада по адресу: 

<

адрес>, груза «Сахар белый кристаллический свекловичный категории ТС2 ГОСТ 33222-2015» в количестве 17 992 кг. Грузополучателем указан ООО «Питейный дом», место разгрузки: 

<

адрес>, время разгрузки ДД.ММ.ГГГГ. Перевозчиком указано ООО «ТК Авангард» ИНН 

<

***>.

Грузоотправитель ООО «Здоровые продукты» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что оно не имело и не имеет договорных отношений по поставкам какого-либо товара с ООО «Питейный дом», в связи с чем не осуществляло поставку сахара в его адрес ДД.ММ.ГГГГ по товарно-транспортной накладной и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы им, как грузоотправителем, не оформлялись. Транспортное средство МАН с ГРЗ № с полуприцепом с ГРЗ ЕО406023 на его территорию для осуществления каких-либо погрузочных работ не заезжало. В бухгалтерской базе отсутствуют сведения о грузополучателе ООО «Питейный дом» и перевозчике ООО «ТК Авангард».

Грузополучатель ООО «Питейный дом» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что поступление товаров, услуг о ООО «Здоровые продукты» по товарно-транспортной накладной и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не было, взаимоотношений с ООО «Здоровые продукты» нет, по факту транспортного средства и его владельца пояснить не может, так как также не имеет с ними никаких взаимоотношений.

Таким образом доводы жалобы, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения осуществляло перевозку продуктов питания, в связи с чем на него не распространялись ограничения, введенные приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года № 23, неубедительны и несостоятельны, и расцениваются, как действия, направленные на уход от ответственности и на избежание компенсации причиняемого автомобильным дорогам вреда в какой бы то ни было форме.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 59,53% (2,381 т) на ось № 1, на 111,50% (4,460 т) на ось № 2, на 47,15% (1,886 т) на ось № 3, на 39,73% (1,589 т) на ось № 4, на 45,58% (1,823 т) на ось № 5.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в частности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, судья признает постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240531001194 от 31 мая 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240531001194 от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Филиппова