К делу № 12-191/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пер. Красный, д. 39, с. Покровское, 02 декабря 2019 года

Неклиновского района Ростовской области 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

рассмотрев жалобу председателя правления Некоммерческого садоводческого товарищества «Удачный» ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Неклиновского района от 14 марта 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении председателя правления Некоммерческого садоводческого товарищества «Удачный» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Неклиновского района от 14 марта 2019 года председатель правления Некоммерческого садоводческого товарищества «Удачный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, председатель правления НСТ «Удачный» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным. 

В судебное заседание заявитель не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель Административной комиссии при Администрации Неклиновского района, извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 25 000 до 45 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлены следующие нарушения: южная окраина НСТ в лесополосе производится выжигание мусора и сухой растительности, южная сторона НСТ уч. 73 «хоздвор» выявлены следы открытого розжига.

На основании данного протокола, постановлением Административной комиссии при Администрации Неклиновского района от 14 марта 2019 года председатель правления Некоммерческго садоводческого товарищества «Удачный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Вынося постановление о привлечении председателя правления НСТ «Удачный» ФИО1 к административной ответственности, административная комиссия, в своем постановлении /л.д. 20 Дела №/ указывает, что обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ. 

Какие-либо иные доказательств на которые ссылалась бы административная комиссия в подтверждение факта совершения юридическим лицом административного правонарушения не указаны. 

Иных доказательств материалы административного Дела №10/5-2019 не содержат. 

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами административной комиссии исходя из следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств. 

Вмененное юридическому лицу нарушение, выявленное в ходе осмотра либо проверки, должно было быть зафиксировано в акте с соблюдением положений федерального законодательства. 

Между тем, акт о проведении проверки в материалах дела отсутствует.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела Неклиновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в решении суд указывал на отсутствие в деле акта выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ 

В своей жалобе на решение Неклиновского районного суда от 06.06.2019 г. председатель Административной комиссии при Администрации Неклиновского района указывает, что фототаблицы сделаны непосредственно при выявлении административного правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка в Акте выявленных нарушений (Акт подписали шесть человек ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 15 мин.), при этом акт либо копия акта к жалобе не приложены. 

Повторно отмечу, что в материалах дела № акта выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия при Администрации Неклиновского района на акт выявленных нарушений как на доказательство подтверждающее обстоятельства совершения правонарушения не ссылается. Опись дела № сведений о наличии акта не содержит, при этом указанное дело № представлено в суд в количестве 21 листов, где заключительным листом является заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами дела с отметкой об ознакомлении. 

При повторном рассмотрении жалобы Неклиновским районным судом (после отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) представитель Административной комиссии при Администрации Неклиновского района в суд не явился, несмотря на отложение судебного заседания, письменных пояснений, а также акта выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представил. 

Так, Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ст. 28.1 была дополнена примечанием следующего содержания:

При наличии предусмотренного пунктом 1 части статьи 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Материалы дела об административном правонарушении акта проверки, либо акта выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ не содержат. 

Акт проверки либо акт выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы на постановление, в том числе при повторном рассмотрении жалобы на постановление, суду также не предоставлен. 

Вместе с тем, дело об административном правонарушении возбуждается после оформления акта о проведении проверки. Указанное правило действует при совокупности следующих условий:

- при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а именно непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Исключение, обозначено в примечании к ст. 28.1 КоАП РФ устанавливает положение, в соответствии с которым дело об административном правонарушении возбуждается до оформления акта о проведении указанной проверки. Указанное положение, в свою очередь, действует при совокупности следующих условий:

- если речь идет об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности;

- в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Рассматриваемое административное правонарушении к вышеуказанным исключения не относится. 

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

На фотографиях имеющихся в материалах дела №10/5-2019 отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие соотнести их с проведенной в отношении НСТ «Удачный» проверкой и/или осмотром территории, в результате которой выявлено вменяемое правонарушение, отсутствуют сведения о дате и времени, не имеется привязок изображений на фотографиях к конкретной местности. 

Напротив, в фототаблице указано, что фотоматериалы являются приложением к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассматриваемый протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Сам по себе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющиеся в нем указания на приложение: фотоматериалы, акт выявленных нарушений, в отсутствие акта выявленных нарушений, по мнению суда не является надлежащим и достаточным доказательством совершенного административного правонарушения. 

Доказательств свидетельствующих о доказанности совершенного административного правонарушения суду не представлено, судом таких доказательств не добыто. 

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд полагает постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении председателя правления Некоммерческого садоводческого товарищества «Удачный» ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью вины должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Неклиновского района от 14 марта 2019 года о признании председателя правления Некоммерческого садоводческого товарищества «Удачный» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. 00 коп. - отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Курышко О.С.