63RS0007-01-2019-000880-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственниками двух других долей являются ее сыновья, ФИО3, ФИО3, по 

<

данные изъяты> доле каждый. Указанная квартира принадлежит им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

В квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик. Истица его зарегистрировала по просьбе своей сестры, ответчик в квартиру никогда не вселялся и не жил. С ее сестрой он уже совместно не проживает около года, его место жительство не известно. 

Истица связь с ответчиком не поддерживает, коммунальные услуги он не оплачивает. Факт его регистрации в принадлежащей истице квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, по телефону сообщил, что в суд являться не будет, причину неявки суду не сообщил, место фактического жительства сообщать отказался, о чем составлена телефонограмма. 

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции О МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.Е. показала, что ФИО1 ее соседка. Истица проживает совместно с мужем и тремя детьми. ФИО2 она не знает, ей известно только, что это муж ее сестры, сестра живет в другом селе.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доля) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками двух других долей являются ФИО3, ФИО3, по 

<

данные изъяты> доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (истец), ФИО3 (

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, И.М.А. (

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении собственником по просьбе сестры, однако никогда не проживал в квартире, расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в жилом помещении не несет, что следует из пояснений истицы, подтверждается показаниями свидетеля, в ходе рассмотрения дела доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 по спорному адресу фактически не проживает, никогда не вселялся в квартиру, согласие собственника на сохранение регистрации ответчика в квартире отсутствует, его регистрация по данному адресу носит формальный характер, чем нарушает права собственника на распоряжение имуществом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. 

Поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, поскольку он не приобрел право пользования им, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 08 мая 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.