Дело №2-255/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000103-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2020 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Ахметгалиным Х.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки к ФИО2, мотивируя свое обращение тем, что 20.08.2014 между ней и ФИО2 был составлен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца изготовить индивидуальный жилой дом с надворными постройками по индивидуальному проекту в период с 20.08.2014 по 01.10.2014 и сдать результат работ истцу, стоимость работ составила 

<

данные изъяты> которые были выделены за счет средств федерального бюджета по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» в соответствии ФЦП «Жилище» на 2011-2015 гг. После подписания договора подряда указанная сумма была перечислена на счет ИП ФИО2 К указанному в договоре сроку ответчиком обязательства не были выполнены, в связи с чем, она обратилась в суд. Определением суда от 26.05.2016 между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался построить дом по индивидуальному проекту ФИО1, поднять и покрыть крышу, застелить пол и потолок на обоих этажах с 01.05.2016 по 01.08.2016, за неисполнение условий мирового соглашения ответчик обязался выплатить ФИО1 неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % от выплаченной суммы 594720 руб. Определение суда вступило в законную силу 11.06.2016, возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено. По состоянию на 24.01.2020 сумма неустойки составляет 22694515,20 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неустойки в размере 22694515,20 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что понимает несоразмерность неустойки, согласна на снижение ее размера.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебные извещения, направляемые заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, возвратились без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП « Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалов дела, ответчик ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела судом было установлено фактическое местонахождение ответчика путем истребования информации с Администрации СП Биляловский сельсовет МР 

<

адрес> РБ. Так, согласно справки № 511 от 16.04.2020, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке по адресу регистрации и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая отсутствие возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 20.08.2014 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик - ИП ФИО2 по заданию заказчика – ФИО1 обязался изготовить индивидуальный жилой дом с надворными постройками, по индивидуальному проекту.

В связи с ненадлежащим исполнением договора подрядчиком, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, расторжении договора подряда.

Определением суда от 26.05.2016, вступившим в законную силу 11.06.2016, с учетом определения суда от 30.11.2016 об исправлении описок в определении суда от 26.05.2016, утверждено мировое соглашение, достигнутое между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, согласно которого: ИП ФИО2 обязуется построить дом по индивидуальному проекту ФИО1 - жилой дом двух этажный из бруса, размеры дома: 7,5x7,9, с эркером 1,9x2,9 по 

<

адрес>. Поднять и покрыть крышу (темно коричневым профнастилом). Застелить пол и потолок на обоих этажах с 01.05.2016 г. по 01.08.2016 г. Заключить договор с фирмой об оплате окон на сумму 92712 руб. за свой счет. Во время исполнения обязательств по мировому соглашению в целях обеспечения гарантии, ИП ФИО2 сам сдает ФИО1 под залог ПТС от автомобилей ЛАДА ВАЗ 211540, 2008 г.в. и ЛАДА 217030 Приора, 2013 г.в. до принятия в срок 01 августа 2016 г. изготовленного объекта (жилой дом) по 

<

адрес>, В случае не исполнения мирового соглашения ФИО2 выплатит ФИО1 неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от выплаченной суммы 594720 руб.

Таким образом, в силу условий мирового соглашения, размер неустойки составил 3 %.

Поскольку условия мирового соглашения не были исполнены в установленный срок, ФИО1 обратилась за принудительным исполнением, 13.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 236/17/02028-ИП в отношении должника ИП ФИО2

Согласно расчету истца, за период с 01.08.2016 по 24.01.2020 (1272 дня) сумма нестойки за каждый день просрочки составила 594720*3%*1272=22694515,20 руб.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле. 

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Доказательств отсутствия иного имущества у ответчика, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу, требования разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд считает необходимым снизить до 500000,00 руб.

В силу абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой была освобождена истец, в размере 60000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 неустойки по мировому соглашению от 26.05.2016 утвержденного Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан за период с 01.08.2016 по 26.05.2020 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочно решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.Н. Осипов