Дело № 2-384/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000445-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года

р.п. Вача 19 августа 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

с участием путем видео-конференц-связи представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ООО Торговый Дом «СМИ», ФИО2, ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере 3322952,13 руб., расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО Торговый Дом «СМИ», ФИО2, ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК» о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 3 322 952,13 рублей по состоянию на \ по кредитному договору \ \, а именно: просроченная задолженность по процентам - 126 880,38 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-x мес. - 54 966,60 рублей; просроченная ссудная задолженность - 3 111 111,16 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. - 444 444,44 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 960,58 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 76 000,01 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 47 260,66 рублей, с ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК» в размере 20000 рублей за рассмотрение нематериального требования; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору залога в форме заявления о присоединении к общим условиям договора залога \ \, заключенного в обеспечение кредитных обязательств ООО ТД «СМИ» по кредитному договору в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя \ \, принадлежащее ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК», а именно: грузовой автомобиль марки 3010GD 2017 года выпуска, \; автобус марки Mercedes-Benz 2017 года выпуска, \;

автобус маркиMercedes-Benz 2017 года выпуска, VIN\, \;

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО Торговый Дом «СМИ» был заключен следующий кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя: \ от \ в соответствии с условиями кредита: сумма кредита (п. 1)-8000 000 рублей, процентная ставка (п. 3): 11% годовых –в период льготного кредитования;15,74% годовых - с даты прекращения периода льготного кредитования. Размер стандартной процентной ставки устанавливается в зависимости от выполнения обязательств, устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование кредитом. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6), условие о погашении кредита (п. 7): равными долями, условие о неустойке (п. 8): неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0.1%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора должным образом не исполняются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: - договор поручительства \ от \ с ФИО2 в виде заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства;

-договор залога \ от \ с ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК» в виде заявления о присоединении к общим условиям договора залога. Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1, 2 договора поручительства; п.3.1 Общих условий договора поручительства).

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Пункт 4 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить просроченную задолженность перед банком с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору, а также судебные и иные расходы банка.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора залога, залогодатель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства должника, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной п. 3 заявления или предложения (оферты).

Согласно п.8.1 общих условий договора залога, обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по основному договору, осуществляется в порядке, указанном в заявлении или предложении (оферте).

По состоянию на 06.03.2025 г. задолженность ответчиков составляет 3 322 952,13 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 126 880,38 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-x месс. - 54 966,60 рублей; просроченная ссудная задолженность - 3 111 111,16 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месс. - 444 444,44 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 960,58 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 76 000,01 рублей

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика и поручителя, направив требования № \. о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена. 

Поскольку ни заемщик, ни поручитель не исполнили свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, несмотря на требования о необходимости погасить сумму задолженности, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк ФИО1, принимающая участи путем видеоконференц-связи, исковые требования подержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представители ответчиков ООО Торговый Дом «СМИ», ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК», ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Между ПАО Сбербанк и ООО Торговый Дом «СМИ» был заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя: \ от \, согласно которого, сумма кредита составила 8000000 рублей, цель кредита- на развитие предпринимательской деятельности, в том числе с помощью аккредитивной формы расчетов, в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке 11 % годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты по стандартной процентной ставке в размере 15,74% годовых. Дата возврата кредита по истечении 26 мес. с даты заключения договора. Тип погашения- равными долями. Условие о неустойке (п. 8): неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0.1%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению долга, в связи с чем, образовалась задолженность, которую заемщик не оспорил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на \ составляет 3 322 952,13 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 126 880,38 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-x месс. - 54 966,60 рублей; просроченная ссудная задолженность - 3 111 111,16 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месс. - 444 444,44 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 960,58 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 76 000,01 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена. 

Суд находит представленный истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора. У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчиков суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета. 

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по вышеуказанному договору, тем самым нарушаются существенные условия договора, следовательно, заемщик в силу ст. 819, 810, ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору \ от \, были заключены договор поручительства и договор залога: договор поручительства \ от \ с ФИО2 в виде заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства; договор залога \ от \ с ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК» в виде заявления о присоединении к общим условиям договора залога.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно Договорам поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1, 2 договора поручительства; п.3.1 Общих условий договора поручительства).

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Пункт 4 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить просроченную задолженность перед банком с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору, а также судебные и иные расходы банка.

С условиями договоров поручительства ФИО2 был ознакомлен под роспись. 

Правовых оснований для признания договора поручительства \ от \ с ФИО2 в виде заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства; недействительным и расторжения данного договора, по мнению суда, не имеется. 

Доказательств того, что договор поручительства заключенный с ФИО2 равно как и кредитный договор, заключенный с ООО Торговый Дом «СМИ» были заключены под влиянием существенного заблуждения, под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, материалы дела не содержат и ответчики вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, таковых не представили. 

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк реализовал свое право на востребование всей суммы задолженности с заемщика и поручителя.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчиков возникли обязательства по возврату кредита, в связи с тем, что заемщиком ООО Торговый Дом «СМИ» взятые при заключении кредитных договоров обязательства не выполняются, и ФИО2 несет солидарную ответственность за неисполнение всех обязательств заемщика по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования, предъявленные истцом к данным ответчикам, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд находит, что задолженность по кредитному договору \ от \, по состоянию на \ в размере 3 322 952,13 рублей подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В п. 1 ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, учитывая названные нормы закона, суд считает необходимым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой автомобиль марки 3010GD 2017 года выпуска, VIN\, ГРЗ \ автобус марки Mercedes-Benz 2017 года выпуска, VIN\, ГРЗ \ автобус марки Mercedes-Benz 2017 года выпуска, VIN\, ГРЗ \ удовлетворить, определив способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов. 

При этом, учитывая, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества ТС в размере 228833,13 рублей, как на то указывает истец, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению \ от \ в размере 67260,66 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков ООО Торговый Дом «СМИ», ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 67260,66 рублей и с ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей за рассмотрение нематериального требования. 

Суд находит, что расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 67 260,66 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ООО Торговый Дом «СМИ», ФИО2 в равных долях по 33 630,33 рублей с каждого; расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК»

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ООО Торговый Дом «СМИ», ФИО2, ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере 3322952,13 руб., расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ООО Торговый Дом «СМИ» ИНН \, ОГРН \ ФИО2 \ г.р. уроженца \, паспорт \ подразделения \ солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на в размере 3 322 952,13 рублей по состоянию на \ по кредитному договору \ \, а именно: просроченная задолженность по процентам - 126 880,38 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-x мес. - 54 966,60 рублей; просроченная ссудная задолженность - 3 111 111,16 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. - 444 444,44 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 960,58 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 76 000,01 рублей.

Взыскать с ООО Торговый Дом «СМИ» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 630,33 рублей

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 630,33 рублей 

Взыскать с ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. 

Обратить взыскание на предметы залога - грузовой автомобиль марки 3010GD 2017 года выпуска, VIN\, ГРЗ \; автобус марки Mercedes-Benz 2017 года выпуска, VIN\, ГРЗ \; автобус марки Mercedes-Benz 2017 года выпуска, VIN\, ГРЗ \ определив способ реализации - с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья - подпись

Копия верна:судья Маркина Е.А.