м/с ФИО7 №10-26/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тамбов 24 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Гансиора А.И.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Борщева С.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО8 от ***, которым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, осужден: 

ФИО1, *** судимый:

1******

*** 

 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** ФИО9 *** ФИО1 признан виновным в совершении *** преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества из магазина *** общей стоимостью 4021 рубль, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении. ФИО1 засчитано в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от *** в период с *** по ***, а также с *** по ***. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи несправедливым, поскольку судом не пересчитано время содержания его под стражей в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, просит суд апелляционной инстанции смягчить наказание, назначенное приговором мирового судьи. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Адвокат Борщев С.Ю. с доводами апелляционной жалобы ФИО1 согласен, просит применить положения ст.72 УК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова против доводов апелляционной жалобы возражал, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в апелляционном порядке ему были разъяснены и понятны.

Вид и мера наказания, назначенные осужденному, избраны мировым судьей правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его характеристик. 

При назначении наказания мировым судьей учитывались все обстоятельства, известные на момент рассмотрения уголовного дела - категория преступлений, признание вины, личность виновного, являющегося сиротой, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика из СИЗО-1; также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Возможность назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ и исправления ФИО1 без изоляции его от общества рассматривалась при вынесении приговора, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что условное наказание не будет отвечать целям наказания и исправлению осужденного. 

Наказание ФИО1 назначено верно, в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ, и окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** назначено в виде 1 (одного) года лишения свободы назначено с соблюдением правил ч.5 ст.69 УК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения избран мировым судьей правильно, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1, не отбывавшим лишение свободы на момент совершения данного преступления, совершено преступление небольшой тяжести. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора со смягчением наказания осужденному, не усматривается. 

На основании вышеизложенного суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, мировой судья, указав на зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей, не применил положения ч.3.1 ст.72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания его под стражей по приговорам от *** *** ***, от *** мирового судьи судебного участка №***, от *** мирового судьи судебного участка №*** следует исчислять с *** по день вступления приговора мирового судьи судебного участка №*** от *** в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем резолютивная часть обжалуемого приговора должна быть дополнена.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить резолютивную часть приговора, засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от *** *** ***, от *** мирового судьи судебного участка №***, от *** мирового судьи судебного участка №*** - с *** по день вступления приговора мирового судьи судебного участка №*** от *** в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО10 от ***, которым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, осужден ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Костырина