Дело № 2-1130/2023 УИД 23RS0051-01-2023-000729-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 29 августа 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БенефитГрупп» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «БенефитГрупп» обратилось в Тимашевский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 585808,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В этой связи, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

<

дд.мм.гггг> в 21 час 50 минут ФИО1 управляя принадлежащим ООО «БенефитГрупп» автомобилем HYUNDAI SOLARIS (г.р.з. О702ММ78), двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с тепловозом ТГ под управлением водителя 

<

ФИО>6

ФИО1 нарушил п.15.1 ПДД РФ, который устанавливает, что водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

Также ФИО1 нарушен п.15.2 ПДД РФ, в соответствии с которым при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины), а также п.15.3 ПДД РФ, в соответствии с которым, запрещается выезжать на переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ООО «БенефитГрупп», транспортному средству были причинены повреждения: передний бампер, лобовое стекло, передняя правая блок-фара, капот, правое переднее крыло, обе передние подушки безопасности и др.

<

дд.мм.гггг> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару вынесено определение № 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал, о чем написал расписку от 

<

дд.мм.гггг>, обязавшись компенсировать причиненный ущерб до 

<

дд.мм.гггг>, однако этого не сделал.

Поврежденное транспортное средство от причинения ущерба по КАСКО не застраховано.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 585808,22 рублей.

Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> составляет 2500 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме по квитанции серии АВ 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

До настоящего времени указанная стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости и расходы по оценке причиненного вреда ответчиком не оплачены.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО «БенефитГрупп» (ИНН 

<

№>) к ФИО1 (паспорт 

<

№>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БенефитГрупп» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 585808,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БенефитГрупп» расходы на оплату экспертизы по определению размера подлежащих возмещению убытков в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БенефитГрупп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9083,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Ремизова