Дело №2-2281/2025 (2-17816/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-022955-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Сидорчук В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах ФИО3 к АО «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Чери Автомобили Рус» о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в размере ....., разницы в стоимости аналогичного автомобиля в размере ....., убытков по приобретению абонентских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., убытков по выдаче независимой гарантии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., убытков по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., убытков по оплате полиса ОСАГО серии № в размере ....., убытков по оплате процентов за пользование кредитом в сумме ....., неустойки за нарушения сроков возврата денежных средств за автомобиль и убытков в виде разницы цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., и по дату фактического исполнения указанных обязательства в размере ..... от указанной суммы, компенсации морального вреда в размере ....., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ....., почтовых расходов в размере ....., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых 25% - в пользу общественной организации, возложении на ответчика обязанности по несению расходов по доставке автомобиля к месту передачи после выплаты причитающихся сумм за автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Авторусь СН» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого он приобрел за ..... новый автомобиль марки CHERY TIGGO ..... на который была установлена гарантия ..... года или ..... пробега (что наступит ранее). 

В период гарантийного срока в автомобиле были выявлены существенные недостатки, вызванные неисправностью полного привода и наличием щелевой коррозии корпуса автомобиля, в связи с чем в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об устранении указанных недостатков. Поскольку данные претензии не были удовлетворены стороной ответчика, истцом были заявлены требования о возмещении понесенных убытков. 

Также им при заключении указанного договора были понесены дополнительные расходы по приобретению абонентских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., по выдаче независимой гарантии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., по заключению страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., в связи с приобретением автомобиля в кредит, а также по заключению полиса ОСАГО серии № стоимостью ...... 

Полагая свои права, как потребителя, нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ранее представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований указывая на то, что истцу был продан автомобиль, имеющий существенные недостатки, которые не могут быть устранены.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывал, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке были исполнены требования истца путем перечисления на его счет денежных средств, составляющих стоимость оплаченного истцом автомобиля с компенсацией всех убытков понесенных при его приобретении. Также указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку данные требования были уступлены истцом по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ими было получено соответствующее уведомление. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, однако в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных норм права следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авторусь СН» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого истец приобрел за ..... новый автомобиль марки CHERY TIGGO .....

Согласно п. 6.1 договора гарантийные обязательства, в том числе срок их действия указывается в приложении № 2 к настоящему договору. Течение срока гарантийного обязательства начинается с момента передачи первому потребителю, и действует на условиях, указанных в Приложении № 2 при условии эксплуатации автомобиля с соблюдением всех правил эксплуатации и управления, указанных в руководстве по эксплуатации автомобиля, а также своевременном прохождении технического обслуживания по правилам изготовителя у официальных дилеров марки автомобиля, что должно быть подтверждено соответствующими отметками в сервисной книжке.

Приложением № 2 к договору установлено, что гарантия на автомобиль CHERY составляет ..... или ..... пробега (что наступит ранее) с ограничением на следующие компоненты, узлы и детали: стартерная аккумуляторная батарея, элементы питания электронных блоков, тормозные колодки, элементы остекления кузова, зеркала, щетки системы остекления, тормозные диски, диски сцепления, свеча зажигания, накладки ручного тормоза и сцепления, на которые гарантийный срок установлен в ..... или ....., в зависимости от того, что наступит ранее, а также детали и элементы подвески и ходовой части на которые гарантийный срок установлен в ..... или ....., в зависимости от того, что наступит ранее.

Указанным приложением также установлены условия предоставления гарантии на лакокрасочное покрытие и сквозную коррозию кузова сроком ..... или ....., в зависимости от того, что наступит ранее. При этом обязательным условием сохранения указанной гарантии является проведение регламентного инспекционного осмотра кузова и устранение выявленных повреждений кузова автомобиля дилером в течение 1 месяца с момента фиксации повреждений.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан истцу.

При заключении указанного выше договора купли-продажи истцом были понесены дополнительные расходы по приобретению абонентских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., по выдаче независимой гарантии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., по заключению страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., в связи с приобретением автомобиля в кредит, а также по заключению полиса ОСАГО серии № стоимостью ......

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 указанного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков потребитель по истечении пятнадцати дней со дня передачи товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в частности в случае устранения недостатков товара свыше 45 дней.

В силу п. 1 ст.19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Исходя из приведенных выше правовых норм, покупатель технически сложного некачественного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, возникших по вине продавца (изготовителя), либо наличии существенного неустранимого недостатка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока истец обратился в ООО «Спутник Авто» (официальный дилер торговой марки CHERY) для проведения работ по обновлению ....., осуществляемых в рамках гарантийного ремонта, в рамках которого была произведена сервисная кампания по обновлению программного обеспечения электронного блока управления полного привода, с проверкой его работоспособности без замены масла в редукторе. Стоимость услуг по обновлению программного обеспечения с диагностикой составила ......

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО «Спутник Авто» в связи с неисправностью полного привода после произведенного обновления ПО. Сервисным центром была выполнена проверка работы полного привода, в ходе которой было установлено, что на момент проведения проверки на вышеуказанном автомобиле истца при активации полного привода происходит его подключение, заложенные в него функции выполняет. Незначительный звук в задней части автомобиля в районе заднего редуктора в начале движения с резким ускорением с вывернутыми колесами передней оси характеризуется работой муфты полного привода, при изменении нагрузки работы механизма дифференциала редуктора задней оси в виду разности частоты вращения колес правой и левой стороны не превышает пределов звука, предъявляемых к транспортным средствам, связи с чем не может считаться неисправностью. Также в рамках проведенной диагностики было установлено, что на автомобиле установлен редуктор №

Ввиду несогласия с выданной сервисным центром рекомендацией по устранению недостатка ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от приемки работ, указывая на то, что изначально на автомобиль должен был быть установлен редуктор немецкого производителя с кодом №, установка которого была заявлена изготовителем в опубликованной в сети Интернет рекламации, а также значительным уровнем шума от работы системы полного привода, в связи с чем просил произвести замену редуктора в кратчайший срок и осуществить выплату неустойки за нарушение срока выполнения работ из расчета ..... в день от цены автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением требований по выполнению ремонтных работ, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, а также убытков в виде разницы стоимости автомобиля и дополнительно понесенных расходов, связанных с приобретением автомобиля.

В рамках рассмотрения указанной претензии ответчиком на базе дилерского сервисного центра ООО «Авторусь СН» был произведен осмотр ФИО2 истца на предмет проверки его качества, по результатам которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта усматривается, что на автомобиле истца установлены редуктор фирмы CHERY №, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, а также блок управления полного привода фирмы CHERY №, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, при этом от сервисной кампании по замене многодисковой муфты сцепления в заднем редукторе системы ....., а также обновления программного обеспечения блока управления истец отказался в письменном виде.

В рамках указанного осмотра сервисным центром было установлено также наличие рыжих пятен (следов коррозии) на задней части выхлопной системы, креплении заднего редуктора к подрамнику, стыках листов металла передней монтажной панели, внутри передней поперечный балки усилителя переднего бампера, на стыках соединения листов металла на передней поперечный балки усилителя переднего бампера, на месте сварного шва, с правой стороны переднего подрамника, на месте сварного шва, с левой стороны переднего подрамника, на левом поворотном кулаке.

ДД.ММ.ГГГГ указанный акт был вручен истцу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием по устранению выявленных дефектов в максимально короткий срок, не соглашаясь на ремонт в течение 45 календарных дней, и выплатой неустойки за нарушение срока проведения работ в размере 1% в день от стоимости автомобиля, в ответ на которую ответчиком было сообщено о готовности произвести ремонтные работы в срок не превышающий 45 календарных дней, с разъяснением последующих последствий невыполнения обязательных сервисных мероприятий, влекущих прекращение гарантийных обязательств.

Впоследствии, учитывая, что ранее истец уже обращался с претензией о возврате денежных средств, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, а также убытков в виде разницы стоимости автомобиля и оплаченных дополнительных услуг, связанных с приобретением автомобиля, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был продан автомобиль CHERY TIGGO ....., относящийся к технически сложному товару и имеющий существенные недостатки товара, возникшие по причине, связанной с несовершенством и нарушением установленного процесса гарантийного ремонта продукции.

В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчике (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Тем самым презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре (автомобиле) в период гарантийного срока, является производственным и существенным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным и несущественным, либо то, что он возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике.

Однако, относимых, допустимых и достаточных доказательств данным обстоятельствам, ответчиком АО «Чери Автомобили Рус», не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания стоимости автомобиля обоснованными, с ответчика АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО3 подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере .....

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) указано, что положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Судом установлено, что истцом при покупке вышеуказанного автомобиля, имеющего существенные недостатки были понесены расходы по приобретению абонентских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., по выдаче независимой гарантии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., по оплате полиса ОСАГО серии № в размере ....., по оплате процентов за пользование кредитом в сумме ......

Кроме того, истцом в иске указана стоимость аналогичного автомобиля без учета скидок в размере .....

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы в стоимости автомобиля в размере ....., понесенные истцом при покупке автомобиля дополнительные расходы по приобретению абонентских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., по выдаче независимой гарантии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., по оплате полиса ОСАГО серии № в размере ....., по оплате процентов за пользование кредитом в сумме ......

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения спора исполнено обязательство в части возврата стоимости автомобиля, а также возмещении понесенных истцом убытков в объеме заявленных ко взысканию, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ......

Однако, тот факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения ответчик перечислил истцу определенную денежную сумму, сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости товара и понесенных истцом убытков в следствии продажи ему автомобиля с существенными недостатками, при этом суд находит, что данное обстоятельство является основанием для указания на то, что решение суда в части соответствующих требований не подлежит исполнению.

При этом уплаченная импортером в процессе рассмотрения дела сумма подлежит учету при расчете штрафа, подлежащего уплате в пользу истца.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности принять у истца автомобиль, возложив на ответчика расходы и бремя по доставке автомобиля к месту его передачи и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Исходя из смысла приведенной нормы права, закон не обязывает продавца/импортера забирать товар своими силами и за свой счет при отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате автомобиля после выплаты истцу всех присужденных сумм, не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно п.66 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Как указано выше, истец, после неоднократных исполнений ответчиком требований по устранению выявленных в автомобиле существенных недостатков, обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, и не была удовлетворена в установленный законом 10-дневный срок.

При этом обязательства по возврату денежных средств были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что истец вправе требовать неустойки, предусмотренной п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе рассмотрения спора судом установлено, что истцом на соглашения об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Региональной общественной организации инвалидов «Отрада» права требования с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных за автомобиль, а также понесенных дополнительных расходов по его приобретению и убытков.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ......

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, разрешая вопрос о размере штрафа, суд исходит из того, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в результате наличия в автомобиле существенных недостатков составляет ....., а размер штрафа - ......

Однако, как указано выше, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком срока возврата уплаченных за товар денежных средств, а также убытков, принимая во внимание период просрочки их выплаты, фактическое исполнение по из возврату ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что заявленная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд усматривает, с учетом ст. 333 ГК РФ, основания для взыскания с ответчика штрафа за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере ....., из которых ..... подлежат взысканию в пользу истца, и ..... в пользу общественной организации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним почтовые расходы по отправке претензий и искового заявления в сумме ....., несение которых подтверждено почтовыми квитанциями, а также денежные средства в размере ..... в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах ФИО3 к АО «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере ....., убытки в сумме ....., убытки по приобретению абонентских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., убытки по выдаче независимой гарантии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., убытки по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., убытки по оплате полиса ОСАГО серии № в размере ....., убытки по оплате процентов за пользование кредитом в сумме ....., расходы по оплате юридических услуг в сумме ....., почтовые расходы в сумме ....., компенсацию морального вреда в сумме ....., штраф в сумме ..... (с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере ....., убытков в сумме ....., убытков по приобретению абонентских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., убытков по выдаче независимой гарантии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., убытков по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., убытков по оплате полиса ОСАГО серии № в размере ....., убытков по оплате процентов за пользование кредитом в сумме ..... не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» (ИНН №) в пользу межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Триумф» (ИНН №) штраф в сумме ..... (с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.