Дело № 1-101/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием старшего помощника Алейского межрайонного прокурора Бобрика Р.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Протас Е.В., Аверьянова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО2, находящегося совместно с ФИО1 в помещении телятника, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>»), расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, и являющегося охранником 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение заменителя цельного молока «Юнилак» 12 (далее по тексту - ЗЦМ «Юнилак» 12), расфасованного в мешки по 25 килограмм, из складского помещения, находящегося в помещении вышеуказанного телятника, для обращения похищенного в свою пользу. О своём преступном умысле ФИО2 в указанное время рассказал ФИО1, предложив ему совместно с ним совершить данное преступление, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на совершение систематического тайного хищения ЗЦМ «Юнилак» 12 из складского помещения, находящегося в помещении телятника, принадлежащего 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого, ФИО2 и ФИО1 договорились между собой о том, что данное преступление они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, и распределили между собой роли, а именно решили, что в складское помещение они будут проникать, в дни работы ФИО2, через входную дверь, при этом запирающееся устройство - навесной замок, ФИО2 будет отрывать имеющимся у него ключом, откуда будут систематически совершать хищение ЗЦМ «Юнилак» 12, затем ФИО2 и ФИО1 совместно и согласованно похищенное имущество будут грузить на телегу (конь, запряжённый в телегу на колесном (резиновом) ходу), впоследствии щенным они распорядятся совместно по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время следствием не установлено, в дни работы ФИО2, ФИО2 и ФИО1 встречались в помещении телятника, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом ФИО1 прибывал к указанному помещению на коне, запряжённом в телегу на колесном (резиновом) ходу, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договорённости, по ранее намеченному плану, систематически, через входную дверь складского помещения, находящегося в вышеуказанном помещении телятника, проникали внутрь, при этом ФИО2 запирающееся устройство - навесной замок открывал имеющимся у него ключом, откуда тайно систематически совершали хищение ЗЦМ «Юнилак» 12, принадлежащий 

<

данные изъяты>», в количестве 71 мешка, массой по 25 килограмм каждый, стоимостью по 74 рубля за 1 килограмм, всего похитив на общую сумму 131 350 рублей.

С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 131 350 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ранее заявленное ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого им деяния они признают полностью, с квалификацией их действий, с объёмом обвинения они согласны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники адвокаты Протас Е.В., Аверьянов С.П. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Бобрик Р.Г. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт ФИО1 и ФИО2 виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств не установлено. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют их признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, состояние здоровья ФИО1 состоящего на учете у 

<

данные изъяты>, молодой возраст ФИО1 и ФИО2 

Как личности ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно. 

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания, на исправление осужденных, находит возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст.53.1 и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении в законную силу приговора освободить представителя потерпевшего ФИО8 от обязанности хранить вещественные доказательства: заменитель цельного молока «Юнилак» 12, массой 12 килограмм, находящегося в одном мешке, заменитель цельного молока «Юнилак» 12, массой 50 килограмм, расфасованного в два мешка по 25 килограмм.

Копии счёт – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт –фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников отнести на счёт федерального бюджета, освободив ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А. Труфанова