УИД 31RS 0022-01-2021-001045-50

№ 2а-1157/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В., 

представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городу Белгороду к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ФИО2 осужден 14.11.2012 года по ст.30 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 13.12.2016 года по отбытию наказания.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.06.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с обязательством явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Административный истец просит установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, поскольку он в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО1, представляющая интересы административного истца УМВД России по г. Белгороду, административный иск об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений поддержала.

Административный ответчик ФИО2 административный иск УМВД России по г. Белгороду признал в части. Не оспаривая факты привлечения к административной ответственности, просил не применять к нему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, поскольку в ночное время ему необходимо оказывать помощь супруге, доставлять выращенную в подсобном хозяйстве продукцию из Шебекинского района для реализации на овощной рынок в г.Белгород.

Помощник прокурора Кошманова Я.В. в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение ФИО2 к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, установление в отношении него по указанным основаниям административного надзора, а также неоднократное нарушение административных ограничений. 

ФИО2 осужден по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.11.2012 года по ст.30 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, то есть по правилам п. «г» ч. 2 ст. 86 УК Российской Федерации имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что следует из справки информационного центра УМВД России по Белгородской области от 03.02.2021 года и копии приговора.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.06.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с обязательством явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, ФИО2 18.01.2017 года был поставлен на учет в УМВД России по г.Белгороду, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

В период административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности. 

Так постановлением мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г.Белгорода от 23.07.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 24.12.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса. 

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО2, состоящий под административным надзором, в период этого надзора в течение года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов прав, законных интересов других лиц необходимо дополнить ранее установленные административному ответчику ограничения. 

При установлении дополнительных ограничений суд учитывает личность ФИО2, его поведение после освобождения из мест лишения свободы и условия жизни. С учетом неоднократного привлечения к административной ответственности за неисполнение административных ограничений при административном надзоре, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые административным истцом дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. 

Доводы административного ответчика о несогласии с заявленным требованием в виде установления запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, по причине необходимости реализации плодово-овощной продукции в ночное время суток подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 N 1740-О; от 24 сентября 2012 N 1741-О; от 22 ноября 2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, ФИО2 места работы не имеет, при трудоустройстве в дальнейшем как поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений (статья 10 Федерального закона N 64-ФЗ).

Представленная характеристика от председателя ТОС «Комфорт» о том, что ФИО2 в правонарушениях замечен не был, является вежливым, обходительным, помогает пожилым людям, а так же квитанция об оплате штрафа по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отказа в установлении заявленного ограничения.

Ссылка на заинтересованность УУП в предоставлении отрицательной характеристики не может быть признана состоятельной, поскольку само по себе исполнение служебных обязанностей сотрудником полиции не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах, требования УМВД России по г. Белгороду подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Белгороду к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2021 года. 

Решение18.03.2021