Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 Федеральный суд общей юрисдикции *** 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к *

Установил:

* (далее по тексту – *) обратилось в суд с исковым заявлением к * указав, что по результатам ревизионной проверки выявлено необоснованное получение ответчиком от них за период с 2014 по 2017 денежных средств в сумме 2 161800 руб. Приобретение ответчиком данных денежных средств за их счет не основано на законе. Представитель истца в судебное заседание не явился по вторичному вызову, однако ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу. 

Ответчик иск не признал, поскольку по представленным истцом кассовым документам ему производилась оплата труда; кроме того, по части сумм истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П.3 ст. 1109 ГК РФ прямо предусмотрено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ответчик с декабря 2012 находился в фактических трудовых отношениях с *, одновременно выполняя трудовые функции в аффилированных организациях * и * 

Истцом представлены расходные кассовые ордера, из которых усматривается, что в период с **** по **** ответчику по расходным кассовым ордерам по дебетам счета 70 (в нескольких случаях – 71) в корреспонденции со счетом кредита 50.1 производились выплаты различных денежных сумм, в среднем по 100 000 руб. в месяц. Согласно приказу Минфина РФ от **** N 94н (ред. от ****) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организаций по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям и другим выплатам); счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. Бухгалтерская проводка по операциям с подотчетными лицами Дебет 71 –Кредит 50 – это выдача под отчет денежных средств.

Применяемым с **** Указанием Банка России от **** N 3210-У (расходные кассовые ордера датированы не ранее ноября 2014) разрешено использование при выдаче наличных денег для выплаты заработной платы работникам в качестве первичных учетных бухгалтерских документов расходные кассовые ордера.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля * являвшийся директором всех трех вышеобозначенных организаций, выдача заработной платы наличными денежными средствами сотрудникам всех трех организаций производилась из кассы * осуществлявшего наличные денежные обороты; данный свидетель подтвердил обстоятельство работы ответчика в * * и * в заявленный истцом период; показания свидетеля * и пояснения ответчика подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ по * * и * и другими материалами дела, из которых усматривается аффилированность данных юридических лиц и обстоятельство осуществления руководства данными юридическими лицами в заявленный истцом период *. 

Кроме того, из Протокола заседания комиссии *** по проведению конкурса инвестиционных проектов от **** усматривается, что Миняйло присутствовал на данном заседании и выступал на нем как представитель *

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает возражения ответчика против предъявленных к нему требований. 

Кроме того, судом было предложено истцу предоставить материалы ревизионной проверки, в ходе которых была выявлена недостача денежных средств, однако данные материалы суду предоставлены не были. 

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены вышеприведенной ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от **** N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. 

Что касается требований о взыскании средств, выплаченных ответчику как подотчетному лицу, то они могут быть взысканы работодателем только с соблюдением норм ТК РФ о привлечении работника к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, а не как неосновательное обогащение. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, то есть исходя из предмета и основания иска; данный же иск заявлен не по взысканию сумм, выданных в подотчет.

Кроме того, также следует отметить обстоятельство пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, полученных ответчиком до ****. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований * отказать.

Арест, наложенный на имущество * определением ФИО1 от ****, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: