Дело № 2-483/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Аша 25 июля 2018 года 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.А. Чистяковой, 

при секретаре В.С. Бердышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк ПТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 25 7907,73 руб., а также о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 5779,08 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> ПроТрансБанк (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 63600руб., сроком на 1111 дней с процентной ставкой с 31.05.2013-0,1300% ежедневно, с 15.09.2013- 28,8000% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному договору является поручительство ФИО2 банк свое обязательство исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства, в свою очередь заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом в нарушение графика платежей, платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, вследствие чего на 08.06.2018г. образовалась задолженность в размере 257907,73 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.27), просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представил. Суду пояснил, что действительно оформил кредит, оплату перестал вносить в связи с потерей работы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 26), о причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из смысла и содержания данного положения, доказательства уважительности причины неявки должны быть, подтверждены одновременно с извещением о неявке. С учетом изложенного, суд признает причину неявки не уважительной, и находит возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Установлено, что 

<

дата> ода между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер> в порядке ст. 428 ГК РФ (л.д. 8). Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 63600руб., сроком на 1111 дней с процентной ставкой с 31.05.2013-0,1300% ежедневно, с 15.09.2013- 28,8000% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Сторонами подписан график платежей (л.д.8 оборотная сторона) 

Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, договор заемщиком не оспорен. 

Банк свое обязательство исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7), в свою очередь заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом в нарушение графика платежей, платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, вследствие чего на 08.06.2018г. образовалась задолженность в размере 257907,73 руб., из которых просроченный основный долг - 58854,46 руб.; просроченные проценты- 41019,63 руб., штраф – 158033,64 руб. (л.д.6) 

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному договору является поручительство ФИО2 (л.д.10).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Ответчики возражений по расчёту задолженности и доказательств возврата долга не представили.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ и п. 3.5.5. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5779,08 рублей. Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением (л.д. 14). 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ПТБ задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме двести пятьдесят семь тысяч девятьсот семь рублей семьдесят три копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме пять тысяч семьсот семьдесят девять рублей восемь копеек, всего двести шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят одна копейка. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова