50RS0029-01-2020-000322-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №1-47/2020 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 3 февраля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н., 

подсудимого ФИО4,

защитника Катаева В.В., 

при секретаре Болдыревой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, женатого, имеющего двоих малолетних детей: сыновей 2007 и 2010 гг.р., не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

КАЛЮТА совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

КАЛЮТА в начале июня 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, точная дата и время дознанием не установлена, зная о порядке оформления пропуска на территорию ФИО2 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, находясь в 

<

адрес>.ФИО2 

<

адрес>, подделал пропуск № на имя ФИО3 путем замены фотографии на свою фотографию, после чего используя шариковую ручку синего цвета дорисовал недостающий оттиск печати на своей фотографии в пропуске на имя ФИО3. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании» ФИО2 находится в ведении федеральных органов государственной власти, в том числе по вопросу обеспечения особого режима. безопасного функционирования организаций и объектов, включающего специальные условия проживания граждан, охраны общественного порядка, и обеспечения пожарной безопасности. Решение об этом принимаются Правительством РФ. Согласно части 1 статьи 3 Закона РФ № режим безопасного функционирования организаций и объектов в ФИО2 включает ограничения на въезд и постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании. Согласно части 2 статьи 3 Закона РФ №3297-1 обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Решение об установлении особого режима безопасного функционирования организаций и объектов в конкретном ЗАТО принимается Правительством РФ. Согласно части 4 статьи 3 Закона РФ №3297-1 граждане, проживающие, работающие и вновь прибывающие в ФИО2, должны быть ознакомлены с условиями особого режима безопасного функционирования организаций и объектов в ФИО2 и ответственностью за его нарушение. Ответственность граждан за нарушение особого режима безопасного функционирования организаций и объектов в ФИО2 устанавливается законодательством РФ. В соответствии с пунктом 13 главы 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в ФИО2, на территории которого расположены Министерства обороны РФ» пропускной режим в контролируемой зоне закрытого образования устанавливается в соответствии с утверждаемой председателем комиссии и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования инструкцией. Согласно пункту 14 постановления правительства РФ № пропускной режим в запретной зоне устанавливается в соответствии с инструкцией, утверждаемой начальником объекта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.10.2002 №754 «Об утверждении перечня территории, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» закрытое административно- территориальное образование входит в указанный перечень объектов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 №508 «Об утверждении перечня ФИО2 и расположенных на их территориях населенных пунктов» в их перечень входит п.ФИО2 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 2.2 инструкции «О порядке организации пропускного режима 1 контролируемую зону ФИО2 городского округа ФИО2 

<

адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ, право на проход в контролируемую зону осуществляется по разовым, временным и постоянным пропускам. ФИО1, зная о порядке оформления пропуска на территорию ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, в нарушении вышеуказанных требований закона, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь на КПП № п.ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, с целью проезда и подтверждения законности своего пребывания на территории ФИО2, ФИО2 

<

адрес> для получения пропуска на автомобиль предъявил военнослужащему Свидетель №2, осуществляющему выдачу пропусков, заведомо поддельный пропуск № на имя ФИО3 с вклеенной в него своей фотографией, который вызвал сомнение в подлинности и ДД.ММ.ГГГГ пропуск № на имя ФИО3 был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, как документ вызывающий сомнение в подлинности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк пропуска № на имя ФИО3 выполнен способом плоской печати. Бланк пропуска № на имя ФИО3 вносились изменения путем механического удаления первоначальной фотографии с последующей вклейкой другой фотографии. Согласно ответа из войсковой части 33790-6 от ДД.ММ.ГГГГ, КАЛЮТА с целью оформления бланка временного пропуска на территорию ФИО2 

<

адрес> в службу ЗГТ войсковой части 33790-6 не обращался.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого КАЛЮТЫ - адвокатом Катаевым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку КАЛЮТА полностью загладил причиненный его действиями вред, необходимости в наказании обвиняемого, который раскаялся в содеянном и сделал должные выводы, не имеется. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого КАЛЮТЫ, полностью его подержавшего, осознавшего характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, заявившего о готовности оплатить судебный штраф в размере и в сроки, установленные судом, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, исследовав материалы уголовного дела, а также учитывая, что все требования ст. 762 УК РФ формально выполнены, а именно: подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, вред заглажен путем полного признания вины, осознания общественной опасности содеянного, получением пропуска в установленном законом порядке, считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства не имеется, и уголовное дело в отношении КАЛЮТЫ может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа и срок его оплаты суд устанавливает с учетом сведений о материальном и семейном положении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.762, 1044, 1045 УК РФ, 251, 4463 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: 

Получатель: УФК по Московской области (Межмуниципальное управление МВД РФ по ЗАТО, на особо важных и режимных объектах МО ВМД Росии, л/с №); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, установленном Главой 451 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Р.Г. Измайлов