дело № 2-2328/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием: 

-ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к гр. Хачкинаян ФИО6 - о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать с Хачкинаян ФИО7 в пользу Банка сумму задолженности по договору в размере 834909.81 руб., госпошлину в размере 11549.10 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита на сумму 651076.95 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых.

Согласно кредитному договору ссудозаемщик обязан ежемесячно производить платеж по кредиту и причитающиеся проценты, согласно графику (ежемесячно по 21320 руб., последний платеж 17470.56 руб.).

Банк открыл клиенту банковский счет №№ и перечислил на него обусловленные денежные средства. 

Цель получения данного кредита, - погашение задолженности по шести ранее заключенным кредитным договорам.

Однако после получения кредита, ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин прекратила исполнять принятые обязательства по погашению кредита и процентов. Последний раз ответчик перечисляла Банку средства ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 21350 руб. (л.д.22,24). 

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ, Банк выставил ответчику заключительное требование о погашении задолженности на сумму 834909.81 руб., из них: основной долг 634911.83 руб., проценты по кредиту 114139.63 руб., неустойка 85858.35 руб.

Тем не менее, ответчик уклонилась от исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону постановил заочное решение, которым удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме, взыскав задолженность на сумму 834909.81 руб., а также госпошлину в размере 11549.10 руб. (л.д.34, 35).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, тот же суд отменил заочное решение по заявлению ответчика и возобновил рассмотрение дела по существу (л.д.45, 52).

В судебном заседании от 22.06.2018, ФИО1 признала исковые требования в части основного долга, однако возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафных санкций, просила уменьшить неустойку. При этом ответчик не отрицала, что у нее отсутствует свой контррасчет задолженности и иные доказательства в обоснование своих возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя кредитного учреждения по ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, - до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов, банк взимает неустойку в размере 20% от суммы задолженности.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких лет, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что возникшая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить неустойку по основаниям ст. 333 ГКРФ до 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, при уменьшении неустойки по ст. 333 ГКРФ, размер госпошлины не подлежит уменьшению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хачкинаян ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору в размере 759051.46 руб., госпошлину в размере 11549.10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников