Дело № 1-295/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Волоколамск, Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Шаров Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Волоколамской городской прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Лексаковой С.М., 

потерпевшего ФИО7 №1,

при секретаре судебного заседания Лапкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрирован и фактически проживал до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 29.05.2025г. и содержащегося под стражей по настоящему делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества граждан, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет мессенджера «Telegram» («Телеграмм»), используя принадлежащий ему (ФИО5) мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с SIM-картой с маркировочным обозначением «№», вступил в организованную группу, созданную и руководимую неустановленным в ходе следствия лицом, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое разработало план систематического совершения преступлений, в реализацию которого создало организованную группу, целью противоправной деятельности которой являлось систематическое хищении денежных средств граждан путём обмана и получения доступа к персональным данным граждан, под ложным предлогом обезопасить хранение личных денежных средств граждан, представляясь при этом сотрудниками Ростелекома, Росфинмониторинга, а также правоохранительных органов.

При этом неустановленное лицо лично и детально разработало схему систематического осуществления противоправных действий, целью совершения которых являлось систематическое хищение денежных средств граждан путем обмана, определило структуру преступной деятельности организованной группы, основанной на строгой конспирации и иерархии, с чётким распределением ролей среди ее участников.

В целях осуществления данной противоправной деятельности, неустановленное лицо, как лично, так и через других неустановленных участников созданной им организованной группы, в вышеуказанный период времени привлекло к участию в составе организованной группы его (ФИО5) и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство). 

В созданной неустановленным лицом организованной группе, оно лично возложило на себя общее руководство противоправной деятельностью организованной группы, а именно административные функции по направлениям деятельности и обязанности по руководству как другими участниками организованной группы, так и лицами, не осведомленными о преступной деятельности последних, но привлеченными участниками организованной группы для выполнения вспомогательных функций и задач. 

Противоправная деятельность вышеуказанной организованной группы по хищению путем обмана денежных средств у граждан предусматривала следующие этапы:

- распределение неустановленным лицом преступных ролей между неустановленными соучастниками организованной группы, и создание необходимых условий для непрерывного функционирования преступной деятельности организованной группы, в том числе приискание неустановленным лицом оборудования, а именно мобильных телефонных устройств и сим карт операторов сотовой связи для осуществления телефонных переговоров с гражданами, а так же переговоров между участниками организованной группы с целью заведомого введения граждан в заблуждение, координации действий участников организованной группы;

- подбор в условиях конспирации из числа участников организованной группы лиц, специально подготовленных для осуществления преступной деятельности, в том числе которые должны посредством телефонной связи сообщать гражданам заведомо ложную информацию о том, что договор на обслуживание стационарного номера телефона заключен, с целью получения персональных паспортных данных, а в последующем представляясь сотрудниками Ростелекома, Росфинмониторинга, правоохранительных органов, в том числе Следственного комитета РФ, должны убеждать граждан в том, что им необходимо передать свои персональные данные с целью сохранения личных денежных средств, а также о необходимости передачи денежных средств третьем лицам для зачисления на безопасный счет;

- привлечение неустановленным лицом как осведомленных, так и не осведомленных о преступной деятельности организованной группы лиц, систематически осуществляющих за денежное вознаграждение получение от обманутых граждан их личные накопления в виде денежных средств, с целью их передачи участникам созданной организованной группы, которые в последующем распоряжались ими по своему усмотрению;

- постоянные, с использованием телефонной связи, морально-психологические контакты с гражданами, получившими по мере общения с участниками организованной группы информацию о персональных данных граждан, в целях придания видимости стремления осуществления этой деятельности; 

- постоянное принуждение соучастниками организованной группы граждан к передаче денежных средств ее участникам в целях сохранности личных денежных накоплений;

- обеспечение сокрытия осуществляемой преступной деятельности путем инструктирования соучастников, общавшихся посредством телефонной связи с обманутыми гражданами о необходимости сообщения последними вымышленных данных о себе;

- распределение неустановленным лицом полученного преступным путем дохода между участниками организованной группы в зависимости от вклада соучастника в конкретное совершенное преступление, а также расходование части приобретенных преступным путем денежных средств на обеспечение непрерывного функционирования деятельности организованной группы, в том числе, на оплату работы соучастников организованной группы, оплату стоимости обслуживания телефонных номеров, услуг «Яндекс такси» и на иные расходы. 

При этом, достоверно осознавая, что возможные массовые обращения обманутых граждан в правоохранительные органы, иные государственные учреждения, общественные организации или средства массовой информации могут повлечь для участников организованной группы негативные последствия, в том числе связанные с привлечением к уголовной ответственности, все участники организованной группы, которые общались по телефонам с гражданами или непосредственно встречались с сотрудниками «такси» при получении денежных средств, в целях соблюдения установленных правил конспирации использовали вымышленные псевдонимы, периодически меняя их.

В действительности, участники организованной группы, общее руководство которой осуществляло неустановленное лицо, преследовали единственную цель - извлечение преступного дохода, путем обмана, от каждого из граждан, которого удалось таким образом ввести в заблуждение. 

В целях осуществления руководства и контроля за соучастниками, соблюдения строгой конспирации и максимально эффективного функционирования организованной группы, неустановленное лицо лично распределило преступные роли между участниками организованной группы следующим образом:

В созданной неустановленным лицом организованной группе оно лично возложило на себя общее руководство преступной деятельностью организованной группы, в том числе: приискание соучастников и распределение между ними преступных ролей, разработка плана хищения путем обмана денежных средств граждан, а также механизма распределения преступного дохода между соучастниками организованной группы, финансирование прочих расходов, необходимых для обеспечения непрерывного функционирования руководимой им организованной группы.

В созданной и руководимой неустановленным лицом организованной группе, неустановленные лица действовали во исполнение общего преступного умысла, выполняя следующие роли:

- осуществление в случайном порядке телефонных звонков гражданам с целью введения последних в заблуждение;

- осуществление разговора с гражданином, в случае успешного телефонного соединения, с целью доведения до последнего заведомо ложной информации об окончании обслуживания абонентского номера и получения персональных паспортных данных, а после реализации задуманного доведение до потерпевшего информации о том, что он может быть подвержен действиям мошенникам, и все денежные средства необходимо положить на безопасный счет, передав их сотруднику Росфинмониторинга;

- в случае согласия введенного в заблуждение гражданина о передаче денежных средств сотруднику Росфинмониторинга, неустановленные лица из числа участников организованной группы передавали ему (ФИО5) информацию о потерпевшем и месте его проживания, после чего он (ФИО5), прибывал к потерпевшему, где называл кодовое слово (выдуманное потерпевшим и оглашенное неустановленным следствием соучастником организованной группы ФИО5), после чего путем обмана в составе организованной группы совершал хищение денежных средств потерпевшего.

В созданной и руководимой неустановленным лицом организованной группе, неустановленное лицо лично возложило на него (ФИО5), осведомленного о противоправности и общественной опасности вышеуказанной деятельности, действующего во исполнение общего преступного умысла, помимо вышеизложенного, следующие функции:

- прибывать по адресам, согласованным с неустановленным следствием соучастником в составе организованной группы, где получать от потерпевших наличные денежные средства;

- передавать похищенные путем обмана денежные средства неустановленному следствию соучастнику в составе организованной группы, для распределения между иными соучастниками преступления.

Устойчивость и сплоченность организованной группы характеризовались следующими признаками:

1) единство руководящего состава организованной группы, которое выражалось в несменяемости неустановленного лица за время существования организованной группы;

2) единая цель руководителя и участников организованной группы, которая выражалась в получении незаконного дохода от хищения путем обмана денежных средств граждан на территории Российской Федерации;

3) наличие организационно-управленческих механизмов, которые выражались в постоянном планировании руководителем организованной группы преступной деятельности, в наличии системы мер по контролю над каждым соучастником, в наличии персональной отчетности участников организованной группы о своей преступной деятельности; распределении полученного преступного дохода согласно соразмерного вклада каждого участника в деятельность организованной группы;

4) постоянство форм и методов преступной деятельности, которое заключалось в избрании единого объекта преступного посягательства, совершения преступлений одним и тем же способом, что позволяло участникам организованной группы, набираясь опыта, улучшать свои преступные навыки;

5) предварительная договоренность и организованность участников организованной группы выражалась в их общности при реализации преступных целей, которые достигались путем детального распределения ролей между каждым ее участником в отдельности, на основе ранее полученных криминальных и профессиональных навыков, направленных на достижение единого преступного результата;

6) наличие иерархии, которая выражалась в разработанном и внедренном руководителем организованной группы иерархическом построении, характерным только для данной организованной группы, в распределении ролей между ее участниками; 

7) конспирация и наличие технической оснащенности, согласно которой при осуществлении деятельности по хищению денежных средств граждан, участники организованной группы должны соблюдать методы конспирации, заключавшиеся: в использовании псевдонимов при общении с гражданами, в использовании сим-карт операторов сотовой связи, оформленных на третьих лиц.

При совершении организованной группой преступлений каждый ее участник согласовывал свои действия с неустановленным лицом, при этом осознавая, что выполняет согласованную часть единого преступного умысла, реализуемого в связи с его участием в организованной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей ее деятельности. Вклад участников организованной группы при совершении преступлений являлся неравнозначным по объему выполненных преступных действий, но в итоге приводил к достижению общего преступного результата.

Таким образом, неустановленное лицо, будучи организатором, создало и руководило организованной группой, систематически совершавшей мошеннические действия по вышеуказанной схеме, в состав которой в различное время вошли неустановленные соучастники и он (ФИО5), осознававшие незаконность и преступность своих действий и четко выполнявшие возложенные на них преступные обязанности. Часть от общего преступного дохода организованной группы неустановленное лицо как организатор, по своему усмотрению распределял на постоянной основе между соучастниками в качестве выплаты доли преступного дохода, оставшуюся часть преступного дохода из корыстных побуждений оставлял себе, а также использовал на решение преступных задач, связанных с постоянным извлечением преступной выгоды соучастниками организованной группы.

Деятельность организованной группы под руководством неустановленного лица была пресечена сотрудниками правоохранительных органов при задержании его (ФИО5).

Конкретная преступная деятельность его (ФИО5) и неустановленных в ходе предварительного следствия участников организованной группы заключалась в следующем:

Он (ФИО5), являясь участником организованной группы, в состав которой в различное время при вышеописанных обстоятельствах вошли неустановленные в ходе предварительного следствия лица, объединенные единым преступным умыслом, совершили хищение денежных средств ФИО7 №1 путем обмана следующим образом.

Так, неустановленное лицо, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно с неустановленными лицами приискало при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах мобильные телефоны неустановленной марки и модели, а так же сим-карты с неустановленными абонентскими номерами, при помощи которых неустановленное лицо в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осуществило телефонное соединение с ФИО8 по абонентскому номеру № установленному по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого сообщило ФИО7 №1 заведомо ложные сведения, о социальных выплатах и вещевом довольствии положенных лицам, являющимся Ветеранами труда и что для их получения необходимо сообщить свои персональные данные, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжило вводить последнего в заблуждение, оказывая на него морально-психологическое давление, в результате чего ФИО7 №1 обманутый неустановленным лицом, передал неустановленному лицу, свои персональные паспортные данные, а также данные страхового номера индивидуального лицевого счета (Далее – «СНИЛС»).

Далее, неустановленное лицо, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы, приискало при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах мобильные телефоны неустановленной марки и модели, а так же сим-карты с неустановленными абонентскими номерами, при помощи которых неустановленное лицо в вышеуказанный период времени находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осуществило телефонное соединение с ФИО8 по абонентскому номеру №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого сообщило ФИО7 №1 заведомо ложные сведения, относительно того, что его персональными данным завладели мошенники и для сохранности его (ФИО7 №1) наличных денежных средств, их необходимо положить на безопасный счет в Центральный банк России, после чего предложило ему (ФИО7 №1) передать наличные денежные средства через сотрудника Росфинмониторинга, при этом попросило потерпевшего придумать пароль, который сотрудник Росфинмониторинга должен ему сообщить при получении денежных средств. Неосведомленный о преступных намерениях неустановленных лиц, ФИО7 №1, опасаясь за безопасность хранения своих личных денежных средств, согласился передать их для зачисления на безопасный счет, при этом сообщил неустановленному лицу придуманный им пароль в виде слова «Жданов».

После чего, неустановленное следствием лицо, в вышеуказанный период времени во исполнение отведенной ему преступной роли в совершаемом преступлении, по указанию организатора преступной группы связалось посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет мессенджера «Telegram» («Телеграмм») с ним (ФИО5), находившимся в неустановленном месте на территории 

<

адрес> и передало ему (ФИО5) информацию в отношении ФИО7 №1 Получив вышеуказанную информацию он, (ФИО5), выполняя свою роль в осуществлении преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО7 №1, путем обмана в составе организованной группы, в вышеуказанный период времени, проследовал на автомобиле «такси» до места жительства ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прибыв по вышеуказанному адресу, он (ФИО5), действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершаемом преступлении, прошел к 

<

адрес> указанного дома, где встретившись с ФИО8, назвал последнему ранее придуманный им (ФИО8) пароль в виде слова «Жданов», а также сообщил о необходимости передать его (ФИО7 №1) личные денежные накопления для зачисления на безопасный счет с целью их сохранения. 

ФИО7 №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений неустановленных лиц из числа участников организованной преступной группы, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, испытывая беспокойство за безопасность своих личных сбережений, с целью их сохранения, передал ему (ФИО5) свои наличные денежные средства в размере № (№ рублей, с целью их зачисления на безопасный счет Центрального банка России, после чего он (ФИО5) завладев вышеуказанными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится ими по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение и причинив ФИО7 №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму № (

<

данные изъяты>) рублей. 

Материальный ущерб потерпевшему ФИО7 №1 возмещен в полном размере, путем возвращения похищенных денежных средств. 

Волоколамским городским прокурором Московской области в защиту интересов ФИО7 №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 морального вреда в размере № рублей, в связи с понесенными нравственными страданиями, в связи с совершенным в отношении него преступлением. Моральный вред не возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» ему написала незнакомая девушка с именем аккаунта «ФИО6» и предложила работу курьером, заключавшуюся в том, что необходимо забирать денежные средства от клиентов и отвозить их в 

<

адрес> в Башню Федерации. Заработную плату ему обещали в размере № рублей в месяц. Он согласился на данную работу и ФИО6 дала ему ссылку на аккаунт в мессенджере «Telegram» с именем «Олег», который должен был заниматься его дальнейшим трудоустройством. По просьбе Олега он прислал тому фотографию паспорта. Он спрашивал у Олега, законна ли эта работа, на что «Олег» ответил, что деятельность «не запрещена законом». «Олег» сказал быть на связи, и когда появится заказ, тот с ним свяжется. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему написал «Олег», и сказал, что для него есть заказ. «Олег» прислал ему адрес: 

<

адрес> сказал вызвать такси до данного адреса. Он вызвал такси до г. Волоколамска и приехал по вышеуказанному адресу, сам оплатил такси. После чего «Олег» посредством аудиозвонка объяснил, куда именно нужно идти. Так он прошел к одной из квартир в вышеуказанном доме, где его встретил пожилой мужчина, которому он по указанию Олега и назвал пароль «Жданов». Тот передал ему наличные денежные средства, упакованные в полиэтиленовый пакет, и он вышел на улицу. Тут он стал вызывать такси. Он обратил внимание, что вблизи дома №33 по вышеуказанному адресу, припаркован автомобиль марки «Лада» белого цвета, в которой находился незнакомый ему мужчина, возможно даже не один. Затем за им приехал автомобиль такси, на котором он направился по адресу: г. Москва, Башня Федерации (Восток). В такси он сидел на заднем пассажирском сидении слева, где положил полученные у пожилого мужчины денежные средства себе в ноги на пол. В этот момент он увидел, что слева их автомобиль стала обгонять «Лада» белого цвета, которую ранее видел у дома клиента. Из данного автомобиля водитель показывал, что необходимо остановиться, что водитель такси и сделал. Затем к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и стал спрашивать откуда у него денежные средства и зачем он обманывает дедушку. В ходе разговора он понял, что речь идет о деньгах, полученных им от клиента. Затем он был доставлен в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. О том, что его деятельность является незаконной, узнал только от сотрудников полиции. Свою вину признает частично, в том, что по указанию работодателя получил денежные средства от клиента и должен был отвезти их в г.Москву. Он действовал по указанию Олега. За данный заказ никакие денежные средства он не получал. В состав организованной группы он не вступал, организатор группы, другие её участники и их преступные роли ему не известны. Свои действия он ни с кем не согласовывал, выполнял роль курьера и действовал по указанию работодателя. Иск прокурора не признает.

Несмотря на частичное признание вины ФИО5, его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО7 №1, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 №1 показал, что в силу возраста и давности событий, он не очень хорошо помнит все обстоятельства, что то мог забыть, просит огласить его показания, данные на предварительном следствии. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО7 №1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО7 №1 показал, что он проживает по адресу: МО, 

<

адрес>. 27.05.2025 в дневное время, около 11 часов 03 минут ему на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №. Он ответил на звонок. Ему ответил женский голос. О чем именно он разговаривал с девушкой он не помнит в связи с возрастом. После чего девушка закончила звонок. Далее около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в квартире поступил звонок с абонентского номера №. Он ответил на звонок. Ему ответил мужской голос, который представился сотрудником Следственного комитета РФ ФИО1. В ходе разговора мужчина стал говорить, что ему как ветерану труда положена материальная выплата, а также вещевое довольствие. Для оформления указанных пособий ему необходимо передать ему данные страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Он думая, что ему положены указанные пособия продиктовал сведения СНИЛС. Далее мужчина поблагодарил его и звонок с ним прекратился. Следом ему поступил звонок с абонентского номера №. Он ответил на звонок. Ему ответил мужской голос, который представился сотрудником Росфинмониторинга РФ. Далее мужчина стал ему говорить, что из-за того, что он передал посторонним лицам сведения о своем СНИЛС, и на его имя были оформлены кредиты в различных банковских организациях, а полученные денежные средства направлены на банковские счета, находящиеся в Украине. В какой сумме были оформлены кредиты ему мужчина не сообщил. Поскольку он понимает, что идет Специальная военная операция на территории Украины, его это как гражданина РФ испугало. Далее мужчина продолжил оказывать на его психологическое воздействие, запугивал судебными разбирательствами. Далее мужчина стал спрашивать у него имеется ли у него для решения этого вопроса денежные средства. Он сказал мужчине, что у него в квартире находятся наличные денежные средства в сумме № рублей, купюрами достоинством по № рублей. Мужчина сказал ему чтобы он был на связи и отвечал на звонки. О данном факте чтобы он никому не сообщал, в том числе родственникам. Далее ему в 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с абонентского номера № Он ответил на звонок. Ему ответил мужской голос. Он сразу понял, что это ранее звонивший ему мужчина который представлялся ФИО1. Далее мужчина стал говорить, что для того чтобы закрыть кредитные обязательства ему необходимо передать курьеру наличные денежные средства в размере № рублей. Он находясь под обманов, желая закрыть данную ситуацию, решил передать мужчине принадлежащие ему денежные средства в сумме 995 000 рублей. Далее мужчина сказал ему, что кодовым словом для курьера будет «Жданов». Он запомнил и стал ожидать курьера. Денежные средства он сложил в полиэтиленовый пакет. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. В квартиру позвонили. Он пошел открывать дверь. Открыв дверь он на пороге увидел молодого человека на вид 20 лет, высокого роста примерно 180 - 190 см., худощавого телосложения, волосы темного цвета. Был одет в черную одежду кофта и шорты. На лице была одета маска медицинская. Разрез глаз и форму запомнил. Данного молодого человека при встрече сможет опознать. Далее молодой человек назвал кодовое слово «Жданов» после чего он понял, что это прибыли за денежными средствами. Каких-либо документов молодой человек ему не передавал. Далее он передал молодому человеку ранее приготовленный пакет в котором находились личные накопления в сумме № рублей. Молодой человек взял у него пакет и сразу вышел из квартиры ничего ему не говоря. Больше ему мужчина не звонил. Буквально через 10 минут ему в квартиру постучались. Он открыл дверь. На пороге стоял мужчина, который представился сотрудником полиции. Далее сотрудник полиции спросил не передавал ли он кому-либо денежные средства. Он ответил, что денежные средства передал молодому человеку, который только что от него ушел. Далее сотрудник полиции быстро убежал. Тогда он понял, что в отношении него неизвестными лицами были совершены мошеннические действия и у него были похищены путем обмана принадлежащие ему денежные средства в сумме № рублей. Право подачи искового заявления ему разъяснено и понятно. Оставляет воспользоваться данным правом позднее. Ущерб в размере № рублей для него является крупным, поскольку он является пенсионером и размер его пенсии составляет № рублей. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (том №1 л.д.46-48)

После оглашения показаний, потерпевший ФИО7 №1 в судебном заседании показал, что данные им на предварительном следствии показания, полностью подтверждает. На вопросы участвующих лиц, пояснил, что в полицию позвонила его дочь, но кто сообщил о мошенничестве дочери, не знает, звонил ли он сам дочери, не помнит. Точно помнит, что пришедший молодой человек назвал пароль. Общение с курьером происходило быстро, тот просто забрал деньги и ушел. За что он отдавал деньги, уже и не помнит. Его «обрабатывали» целый день. Сотрудник полиции пришел сразу же после курьера, буквально через пару минут. Сотрудник полиции спросил отдал ли он деньги, на что он ответил, что деньги отдал курьеру, который ушел пару минут назад. Описал, что курьер молодой парень в шортах. Впоследствии в тот же день всю сумму денег ему вернули. Материальный ущерб ему полностью возмещен. Иск прокурора в его интересах о взыскании морального вреда поддерживает. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она является дочерью ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она живет отдельно от отца, они регулярно созваниваются. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил отец. Он был довольный, сказал, что ему в честь Дня Победы полагается подарок. Об этом ему сообщили по телефону. На следующий день она несколько раз пыталась дозвониться до отца, но его номер был постоянно занят. Она продолжала дозваниваться и в какой то момент ей удалось дозвониться до своего отца, который сказал что ему звонил следователь и он теперь должен тому передать свои деньги. За деньгами приедет курьер. Голос у отца был расстроенный и напряженный, говорил «как под гипнозом», речь была заторможенная, не соображал что делает. Ей стало ясно, что отец попал под влияние мошенников, и тут же позвонил в полицию, сообщила, что её отцу звонят мошенники, вымогают деньги, сообщила адрес отца и вызвала сотрудников полиции. Позже ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что курьера с деньгами, задержали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, когда он в составе следственно-оперативной группы был на выезде, ему позвонили из дежурной части и сообщили, что в дежурную часть обратилась гр.Свидетель №2, которая сообщила, что её отцу ФИО7 №1 поступают подозрительные звонки, и видимо в отношении её отца совершается мошенничество. Ему сообщили адрес и он закончив на месте свои дела поехал по адресу ФИО7 №1 Он ехал на служебной автомашине и с ним также находился понятой ФИО4 К.Ф., которого он после окончания следственных действий вез домой. По дороге он решил заехать к ФИО7 №1, что бы предотвратить совершение в отношении того мошенничества. Когда он на служебном автомобиле подъехал к дому ФИО7 №1, увидел, что у его подъезда стоит молодой человек, одетый в шорты и кофту с капюшоном. Молодой человек выглядел подозрительно. Он не знал куда ему идти, смотрел в телефон. Он зашел в подъезд, поднялся в квартиру ФИО7 №1 и позвонил в звонок, ему никто не открывал. Он постучал в дверь. Вскоре ему открыл дверь пожилой мужчина ФИО7 №1 и на его вопрос сказал, что несколько минут назад отдал деньги № рублей молодому человеку в шортах и кофте с капюшоном. Он понял, что видел данного молодого человека на улице. Он быстро побежал вниз, выйдя на улицу, увидел как от дома отъезжает машина такси, в которой увидел ранее замеченного им подозрительного молодого человека. Он с ФИО11 стали преследовать автомашину такси, которая выехала на автодорогу 

<

данные изъяты> и проследовала в сторону 

<

адрес>. Они преследовали автомашину около 10 минут, после чего поравнялись с ней и подали водителю знак остановиться. Остановив данный автомобиль он увидел, что в его салоне, на заднем сидении находится молодой человек, в ногах у которого, на полу автомобиля находились наличные денежные средства. Гражданин представился и предъявил документы, на имя ФИО5 ФИО20. На вопрос откуда у него денежные средства, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию работодателя в мессенджере «Телеграм» как курьер забрал данные денежные средства у пожилого мужчины, в г.Волоколамске и везет деньги в Москву. Он пояснил ФИО2, что тот подозревается в совершении хищения денежных средств у гражданина ФИО7 №1, сообщил о случившемся в дежурную часть и вызвал на место следственно оперативную группу. Прибывшим дознавателем у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере № рублей, купюрами по № рублей. Так же был изъят телефон. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 К.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий. По окончании проведения следственных действий, после составления всех необходимых документов, сотрудник полиции Свидетель №1 повез его домой. По дороге сотрудник полиции, сказал, что заедет ненадолго по одному адресу, где нужно проверить пожилого мужчину, у которого мошенники пытаются похитить деньги. Они подъехали к дому по ул.Ново-Солдатская. Сотрудник полиции пошел в квартиру. Он остался около машины, покурить. Видел, что у того же дома стоит молодой парень с телефоном в руках. Он выглядел подозрительно, он озирался по сторонам, не знал куда ему идти, как будто бы потерялся. Было понятно, что не местный. Парень был в шортах и кофте с капюшоном, за спиной рюкзак. Вскоре парень куда то ушел. В это время из подъезда выбежал сотрудник полиции и сказал, что курьер- молодой парень, который стоял около дома уже забрал деньги. Они увидели, как от угла дома отъезжает автомашина такси. Они сели с сотрудником полиции в служебную автомашину и стали догонять машину такси, которая выехала на автодорогу 

<

данные изъяты> и поехала в сторону 

<

адрес>. Они преследовали такси около 10 минут и догнав, стали сигналить, что бы подать знак остановиться. Когда машина такси остановилась он с сотрудником полиции вышли. Он видел, что в такси на заднем сидении сидит молодой человек, который пытается спрятать пакет с деньгами под кресло водителя. На место были вызваны еще сотрудники полиции, а так же второй понятой. Им разъяснили права. Далее в присутствии понятых, водителя автомобиля такси и досматриваемого молодого человека, был произведен осмотр вышеуказанного участка местности, в ходе которого из автомобиля такси, с пола позади водительского сидения были изъяты и упакованы в бумажный конверт денежные средства в размере № рублей купюрами номиналом № рублей каждая, а также с капота указанного автомобиля был изъят и упакован в бумажный конверт мобильный телефон «

<

данные изъяты>» обнаруженный в ходе личного досмотра вышеуказанного молодого человека. Молодой человек пояснил, что как курьер забрал деньги у пожилого мужчины в 

<

адрес> и вез деньги в Москву. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что точную дату он не помнит, примерно в мае 2025г. во второй половине дня, когда он находился в городе, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился, и они поехали по автодороге 

<

данные изъяты> где на 109 км дороги на обочине находилась автомашина «Яндекс такси» белого цвета. Здесь сотрудниками полиции была досмотрена автомашина, в ней на заднем сидении лежали пачки денег. Сколько, он не помнит. Деньги были упакованы в конверт и изъяты. Так же здесь был досмотрен молодой человек, у которого были изъят телефон. Были составлены протоколы, где он поставил свою подпись. От него или участвующих лиц, каких-либо жалоб или возражений не поступало. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании надлежаще извещенного и не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он подрабатывает водителем в «Яндекс Такси». ДД.ММ.ГГГГ он работал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № В этот день около 17 часов 01 минут ему в приложении «Яндекс GO» ему пришел заказ по адресу: 

<

адрес>, с путем следования по адресу: 

<

...>. Приехав по адресу: 

<

адрес>, около 17 часов 08 минут, он стал подъезжать к указанному дому, и увидел, как ему на встречу идет молодой человек на вид 18-25 лет, среднего телосложения, рост 170-180 см, одет в толстовку черного цвета и шорты черного цвета, который движением руки показал, что является его клиентом. Он остановился у поворота к дому, данный молодой человек сел на заднее правое пассажирское сидение его вышеуказанного автомобиля, после чего тот пересел за его водительское сидение. Забрав пассажира он направился на автодорогу «М-9 Балтия» по направлению в г.Москва. Во время поездки, он слышал, как его пассажир чем-то шуршал позади его, но чем ему видно не было. Через какое-то время в зеркало заднего вида, он увидел, что его догоняет белый автомобиль марки российской марки, который моргал ему фарами, подавая сигнал ля остановки. Затем данный автомобиль поравнялся с его машиной и из салона догонявшего его автомобиля ему показали служебное удостоверение. Он съехал на правую по ходу движения обочину. Из белого автомобиля вышел молодой человек, который, и предъявив еще раз служебное удостоверение, направился к задней пассажирской двери его автомобиля, где находился его клиент. В ходе проверки документов, удостоверяющих личность пассажира, ему сообщили, что тот подозревается в совершении хищения денежных средств у пожилого мужчины проживающего в г. Волоколамске. После чего на место остановки его транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа, и произведен личный досмотр его пассажира, в ходе которого у него были обнаружен мобильный телефон, а также при осмотре автомобиля, на полу, в ногах у пассажира были обнаружены денежные средства в полиэтиленовом пакета, которые были изъяты сотрудниками полиции. Хочет добавить, что во время поездки, в разговоре с пассажиром, последний сообщил ему, что за поездку будет расплачиваться наличными денежными средствами, а именно купюрой номиналом № рублей. Больше поданному факту ему пояснить нечего. (том № 1 л.д. 162-163)

Изложенные обстоятельства объективно подтверждают:

карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО10 поступило сообщение зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.44 мин., о том, что в настоящее время её отцу ФИО7 №1 звонят неизвестные и просят перевести деньги (том 1 л.д. 11);

заявление ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем обмана и злоупотребления его доверием, введя его в заблуждение, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере № рублей, хищение денежных средств произошло по адресу: 

<

адрес>. Данный ущерб для него является крупным. (том № л.д. 12);

протокол следственного действия - протокол личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен досмотр ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в ходе досмотра которого, проводимого по адресу: 

<

адрес>, Волоколамский городской округ, № в наружном левом кармане одетой на нем худи черного цвета был обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе розового цвета в защитном силиконовом чехле синего цвета, который до приезда СОГ не изымался. (том 1 л.д.13-16);

протокол следственного действия - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок автодороги на 109 км М-9 Балтия 

<

адрес>, с географическими координатами 56.006577 с.ш., 36.031731 в.д. где находился автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № желтого цвета, 2023 года выпуска, по кругу имеющий надпись «Такси Яндекс GO», в ходе осмотра салона которого, сзади водительского сидения, по левую сторону, на коврике пассажирского сидения были обнаружены и изъяты купюры номиналом № рублей каждая в количестве 199 штук. Также в ходе осмотра на крышке капота автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе светло-розового цвета, в силиконовом чехле синего цвета, обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО2 (том № 1 л.д. 17-21, 22-29);

протокол следственного действия - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, на пороге указанной квартиры ФИО7 №1 передал незнакомому мужчине денежные средства в количестве 199 купюр номиналом № рублей каждая. (том № 1 л.д. 33-36, 37-40);

протокол следственного действия - протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО7 №1 среди предоставленных для опознания лиц, указал на ФИО5 (том № 1 л.д. 51-54);

протокол следственного действия - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен. Конверт снабжен пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта, внутри находится полиэтиленовый пакет зеленого цвета, завязанный на узел, в котором находятся денежные средства. При вскрытии пакета внутри находятся денежные купюры «Билет Банка России» номиналом № каждая россыпью, при пересчете купюр установлено их количество – 199 штук, что составляет общую сумму № рублей. 

После осмотра, денежные купюры «Билет Банка России», номиналом № рублей, в количестве 199 штук, на общую сумму №, упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, с оттиском печати «51 Следственный отдел ОМВД России по Волоколамскому городскому округу * МВД России*» и прозрачной липкой лентой (скотч). (том № 1 л.д. 100-101);

протокол следственного действия - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, с оттиском печати «№51 СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу». Осматриваемый конверт опечатан липкой лентой с оттиском печати «№3/5 ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в конверте находится мобильный телефон в корпусе розового-цвета без маркировочных обозначений. В корпусе мобильного телефона находится SIM-карта с маркировочными обозначениями «897010269137509293». В ходе исследования было установлено, что память мобильного телефона защищена парольной защитой, …, преодолеть парольную защиту не представилось возможным, в связи с чем дальнейшее исследование не проводилось. После чего осмотр мобильного телефона окончен.

После осмотра бумажный конверт внутри которого находится мобильный телефон «

<

данные изъяты> снабжен биркой с пояснительными надписями, подписями понятых, следователя, с оттиском круглой печати № 51 «Следственный отдел ОМВД России по Волоколамскому городскому округу *МВД России*». (том № 1 л.д. 159-160);

заключение эксперта № 5/1-190 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования было установлено, что память мобильного телефона защищена парольной защитой, средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, преодолеть парольную защиту не представилось возможным, в связи с чем дальнейшее исследование не проводилось. Исследование SIM-карты не проводилось, так как отсутствуют поставленные перед экспертом вопросы по данному объекту. (том 1 л.д.151-156);

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся денежные купюры «Билет Банка России», номиналом № рублей, в количестве № штук, на общую сумму № копеек – возвращено потерпевшему ФИО7 №1 (том № 1 л.д. 102, 103, 104)

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» – хранится при материалах уголовного дела. (том 1 л.д.161).

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судом установлено, что в результате совместных преступных действий, ФИО5, совместно с неустановленными лицами – участниками организованной группы – похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО7 №1 в сумме № рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. 

Оценив приведенные доказательства, суд считает, что с учетом изложенного, действия подсудимого ФИО5 надлежит правильно квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере, то есть по ч.4 ст.159 УК РФ.

В действиях ФИО5 имеется квалифицирующий признак причинения ущерба «в крупном размере» исходя из размера ущерба, превышающего № рублей. 

Суд также считает установленным наличие в действиях ФИО5 квалифицирующего признака совершения указанных преступлений «организованной группой», по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа, сформированная неустановленным лицом при указанных в обвинении обстоятельствах, признанных судом доказанными, характеризовалась устойчивостью и сплоченностью ее членов, так как последние осознавали цель создания группы, наличием организатора и руководителя в лице неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, создана с целью систематического извлечения материальной выгоды в точно неустановленное следствием время. Деятельность преступной группы была направлена на незаконное получение денежных средств от граждан, преимущественно пенсионного возраста, являющихся незащищенными слоями населения, посредством обмана указанных лиц путем предоставления недостоверной информации о совершаемых в отношении потерпевших противоправных действиях и предоставления способа защиты от указанных действий, заключавшегося в передаче участникам организованной преступной группы денежных средств для, якобы, их защиты.

Преступная группа характеризовалась длительными взаимоотношениями и четким распределением ролей между ее участниками, наличием заранее тщательно разработанного плана совместной преступной деятельности с постановкой конкретных целей и разработкой оптимальных путей их достижения.

С целью облегчения совершения преступлений и оказания содействия преступной деятельности указанной организованной группой, неустановленные следствием лица, привлекли к участию в организованной преступной группе ФИО5, определив ему преступную роль курьера, в число обязанностей которого входило: получение информации у неустановленных следствием участников организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство посредством использования мессенджеров «Telegram» («Телеграм») и WhatsApp («Воцап») сведений о потерпевшем, месте его нахождения, а также о сумме денежных средств, подлежащих получению; следование заданному плану неустановленными следствием участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а именно «легенде», то есть конкретной выдуманной ситуации о совершении в отношении потерпевшего противоправных действий, связанных с завладением его имуществом, и получение инструкций по манере общения с потерпевшими, непосредственное прибытие к месту нахождения потерпевших и общение с ними с целью предоставления им недостоверной информации; получение денежных средств и их последующая транспортировка в заданные иными неустановленными следствием участниками организованной преступной группы.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО5 о наличии в его действиях квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы, поскольку материалами дела подтверждено как само создание данной организованной группы, определены роли руководителя и членов организованной группы, методы конспирации и взаимодействия, а так же совершений преступлений указанной группой. Отсутствие у ФИО5 как у рядового члена преступной группы связей со всеми участниками организованной группы, лишь свидетельствует о соблюдении конспирации членами преступной группы. 

Суд не убежден доводами подсудимого ФИО5 и его защитника о том, что ФИО5 не входил в состав организованной группы, он сам был введен в заблуждение, полагал, что работает законно, что подтверждено его перепиской о трудоустройстве с работодателем, поскольку только устойчивость механизма действия, а также состава организованной группы, могла обеспечить надлежащий результат хищения денежных средств потерпевшего.

Формальное неустановление других членов организованной группы не исключает квалификацию действий по данному признаку, личное знакомство соучастников в форме организованной группы не является обязательным в силу закона.

Эти обстоятельства не опровергают вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, и не свидетельствует о самостоятельности действий осужденного, а, напротив, подтверждают высокую соорганизованность членов преступной группы, четкую систему конспирации при организации хищения. 

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что действия ФИО5 следует квалифицировать как покушение на хищение денежных средств потерпевшего ФИО7 №1, поскольку денежными средствами он распорядиться не мог, так как был задержан через небольшой промежуток времени, когда ехал на такси и вез деньги в Москву, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что после завладения денежными средствами потерпевшего ФИО7 №1, подсудимый ФИО5 с похищенными деньгами, покинул квартиру потерпевшего, вышел на улицу, где через приложение в мобильном телефоне заказал автомашину такси, на которой поехал в г.Москву, но по дороге был задержан. Таким образом, суд считает, что ФИО2 были выполнены все действия, направленные на хищение денежных средств, после совершенного преступления ФИО5 имел реальную возможность и достаточно времени что бы распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а потому оснований для переквалификации действий ФИО5 на неоконченное преступление, не имеется.

Суд считает вину ФИО5 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере, то есть по ч.4 ст.159 УК РФ, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и могут быть положены в основу обвинения ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, относятся к категории тяжких преступлений. 

По месту жительства, работы и учебы ФИО5 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, и то что он ранее не судим, положительно характеризуется.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку таких действий ФИО5 не принималось, а ущерб был возмещен в результате возвращения похищенного имущества, которое было изъято сотрудниками полиции у ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом условий его жизни и воспитания, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО5 тяжкого преступления, степени его участия, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, состояния здоровья, данных о личности подсудимого, суд, приходит к выводу, что достижение цели наказания ФИО5 возможно исключительно в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания.

Назначенное ФИО5 наказание надлежит отбывать в соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, а вменяемые ему преступления относятся к категории тяжких преступлений. 

В срок лишения свободы ФИО5 подлежит зачет времени его содержания под стражей. Несмотря на то, что согласно имеющегося в материалах дела протокола задержания (том 1 л.д.55-56), ФИО5 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, совершенного им преступления, и исследованных в судебном заседании протоколов его личного досмотра, протоколов осмотра места происшествия, акта освидетельствования, фактически ФИО5 был задержан за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ., когда непосредственно после совершенного преступления, был остановлен сотрудниками полиции, когда с похищенными денежными средствами, на такси, ехал в г.Москву, и начиная с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. был проведен его личный досмотр, после чего осмотр места происшествия с его участием, затем он был доставлен в Волоколамскую больницу для освидетельствования, далее в ОМВД России по Волоколамскому г.о., где с ним стали проводится следственные и процессуальные действия, после чего был составлен протокол задержания.

Таким образом, временем фактического задержания ФИО5 следует считать с 28.05.2025г.

Суд не усматривает в действиях ФИО5 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.ч.1 ст.62, 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, роль виновного в совершенном преступлении, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначение ему наказание в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.159 ч.4 УК РФ.

Кроме того суд с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Прокурором, в порядке ст.44 УПК РФ в интересах потерпевшего ФИО5 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО7 №1 на сумму № рублей, в связи с понесенными нравственными страданиями, в связи с совершенным в отношении него преступлением. Подсудимый ФИО5 иск не признал. 

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Учитывая изложенное, заявленный прокурором гражданский иск, о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п.«Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

С учетом изложенного конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон мобильный телефон «iPhone 13», обнаруженный в ходе проведения личного досмотра ФИО5 и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и использовавшийся ФИО5 с целью совершения вменяемого ему преступления. 

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.81 и ч.2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года, (с момента фактического задержания), до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО5 и обратить в собственность государства, принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>

В удовлетворении гражданского иска о компенсации в пользу потерпевшего ФИО7 №1 морального вреда на сумму № рублей – ОТКАЗАТЬ.

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся денежные купюры «Билет Банка России», номиналом № рублей, в количестве 199 штук, на общую сумму № копеек – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Д.В. Шаров

02.12.2025 апелляционным постановлением Московского областного суда Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 13 октября 2025 года в отношении ФИО5 ФИО22 изменить:

-усилить назначенное ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражейс 28.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска об отказе в возмещения морального вреда отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Волоколамский городской суд Московской области в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Волоколамского городского прокурора Московской области - удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Лексаковой С.М. - оставить без удовлетворения.