12-70/2017 судья Нестеров С.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 30 мая 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Черкасовой Л.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации совместно с несовершеннолетними детьми ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, защитника Федорова И.А., просивших отменить постановление судьи районного суда и не выдворять ФИО1, выслушав объяснения свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному в абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2017 года в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации было выявлено нарушение гражданкой республики Узбекистан ФИО1 миграционного законодательства, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушена ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно, она въехала на территорию РФ 31 июля 2015 года и с 29 октября 2015 года умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации. Кроме того, на момент выявления административного правонарушения гражданка Узбекистана ФИО1 не имела документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, чем нарушила ч.2 ст.5 от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сама ФИО1 при рассмотрении дела признала незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, деяние ФИО1, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновной и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт нахождения ФИО1 в браке с ФИО2, который не является гражданином РФ и не имеет вида на жительство, не дает законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Довод жалобы о наличии у ФИО1 супруга и двоих несовершеннолетних детей, рождение которых не позволило ей вовремя узаконить свое нахождение на территории РФ, не является основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку не освобождает ее от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), при вынесении постановления судьей районного суда, не усматривается.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Установив фактические обстоятельства дела, обеспечив баланс основных прав человека и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о выдворении ФИО1 совместно с ее малолетними детьми: ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ФИО ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении судьей Рязанского областного суда жалобы ФИО1 установлено, что при вынесении постановления судьей районного суда была допущена ошибка в написании первых буквы имен малолетних детей ФИО1, вместо правильного написания малолетние ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ФИО ДД.ММ.ГГГГ указаны ошибочно инициалы ( ФИО и ФИО), что в целом не влияет на законность и обоснованность вынесенного обжалуемого постановления.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Других нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин