Дело № 2-3921/2017

90г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 19 сентября 2016 года в 18:40 ФИО2, управляя автомобилем Honda Freed совершил на неё наезд, в результате чего ей были причинены травмы, классифицированные как легкий вред здоровью. Произошедшее причинило ей нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определенную в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Суду указала, что ответчик наехал на неё, когда она пересекала проезжую часть. В результате наезда ей причинены телесные повреждения в виде увечий лица, брови, что потребовало косметических услуг, а также скололся зуб, что требует стоматологического лечения. Однако до настоящего времени ответчик не принес извинения за произошедшее. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, 19.09.2016 года в 18 час. 40 мин. в районе Х, ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Honda Freed г/н У, двигаясь по транспортному проезду со стороны Х в сторону Х с поворотом направо на прилегающую территорию Х в направлении ул. Молокова, остановил свое транспортное средство, чтобы убедиться в безопасности дальнейшего движения, при этом смотрел направо. В дальнейшем, не убедился в безопасности маневра, создал помеху другому участнику движения – пешеходу ФИО1, которая осуществляла движение слева направо относительно направления движения автомобиля. 

Вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 января 2017 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 3).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, а именно: травма правой орбитальной области в виде рвано-ушибленной раны верхнего века, гематомы. 

Указанные повреждения, согласно заключению эксперта № 11231 от 07 ноября 2016 года, повлекли за собой временную нетрудоспособность до 21 дня, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью (л.д. 36—38).

Поскольку причинение вреда здоровью ФИО1 произошло источником повышенной опасности, принадлежащим ФИО2, который согласно административному материалу нарушив п. 8.1 Правила дорожного движения, совершил наезд на истца ФИО1, что влечет бесспорное право истца на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью истца умаляет её личные нематериальные блага и во всех случаях влечет для него физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, при том, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силе постановлением суда, принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы (в качестве пешехода), степень и характер повреждения здоровья (травма правой орбитальной области в виде рвано-ушибленной раны верхнего века, гематомы), продолжительность утраты трудоспособности, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова