Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13.08.2025г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, являясь военнослужащим по контрактов соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников НИС.

ФИО2, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский 

<

адрес>, на резервной территории Махачкалинского машиностроительного завода Сепараторов.

С целью реализации своего права ФИО2, обратился в ПАО «Сбербанк России», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона, 23 марта 2018 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредитной кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность Ответчиком жилого помещения - квартиры, общей площадью 75,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский 

<

адрес>, на резервной территории Махачкалинского машиностроительного завода Сепараторов, договорной стоимостью 3 078 300 руб.;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО2, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплении?1"

Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 3 033 062 руб. 02 коп.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен график возврата задолженности (далее - График), с получением которой ФИО2 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако свою обязанность по возврату задолженности по Договору ЦЖЗ Ответчик не исполняет.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 3 687 698 (три миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рубля 94 копеек.

Просит суд:

- Расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ от №, заключенные между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2;

- Взыскать с ФИО2 в пользу федеральной государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 3 687 698 рубля 94 копеек;

- Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13,00%;

- Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский 

<

адрес>, на резервной территории Махачкалинского машиностроительного завода Сепараторов;

- Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 078 300 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов;

В судебное заседание представитель ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный займ предоставляется в размере 1 023 261 для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита кредитному договору от "23" марта 2018 г. №, выданному Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», находящегося по адресу: 367000, 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>, на резервной территории Махачкалинского машиностроительного завода Сепараторов, обшей площадью 75.6 кв. метров, договорной стоимостью 3 078 300 рублей.

На основании сведений, полученных истцом из регистрирующих органов, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 78 и п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФИО1 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик в настоящее время не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 3 687 698 рублей из которой:

- 3 033 062 рубля 02 копеек.- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 599 831 рубль 89 копеек сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищных займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13,00% годовых со дня увольнения Ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 54 805 рублей 03 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по договор целевого жилищного займа не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Кроме того, суд полагает возможным расторгнуть договор №по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм суд считает, что нарушение порядка и сроков возврата денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Между тем, определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств. При этом, в подтверждение обстоятельств, связанных с начальной продажной ценой заложенного имущества, сторонами могут представляться любые доказательства из числа названных в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обращаясь в суд с указанным иском представитель ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности ФИО4 в просительной части иска в пункте 5 отражено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере стоимостью 3 078 300 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Поскольку в материалы дела иные допустимые доказательства связанные с начальной продажной ценой заложенного имущества сторонами не представлены, суд считает возможным определить ее в размере заявленном истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ от №, заключенные между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2;

Взыскать с ФИО2 в пользу федеральной государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 3 687 698 рубля 94 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13,00%;

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский 

<

адрес>, на резервной территории Махачкалинского машиностроительного завода Сепараторов;

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 078 300 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адзиев М.М. 

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 22.08.2025г.