дело № 2-436/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Козловка 06 октября 2017 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

представителей истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей от 

<

дата> и 

<

дата> соответственно,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 и ФИО2 к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов и наложении штрафа,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратилось в Козловский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов и наложении штрафа, по основаниям нарушения ответчиком требований договора участия в долевом строительстве, что повлекло его ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некотрые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Свои требования обосновывают тем, что 

<

дата> между ФИО1, ФИО2 и ООО «СУОР» был заключен договор 

<

число>-(5) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 

<

число>-ти этажный 

<

число>-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в микрорайоне V района 

<

адрес> (позиция 19), на земельном участке с кадастровым номером: 

<

число> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект строительства истцам в собственность объект долевого строительства: однокомнатная квартира под условным номером 

<

число>, расположенная на 

<

число>-ом этаже, в блок секции 

<

число>, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 

<

число> кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 

<

дата>. Квартира приобреталась истцами исключительно для личных, семейных нужд. В соответствии с договором, цена строительства квартиры равна 

<

число> (

<

число>) рублей 00 копеек. Истцы выполнили обязательство по оплате вышеуказанной суммы, что подтверждается квитанцией 

<

число> от 

<

дата> и чеком-ордером от 

<

дата>. В соответствии с договором срок сдачи объекта долевого строительства - до 

<

дата>. Однако до настоящего времени объект строительства ответчиком истцам не передан, и сообщений (предложений) об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства от него не поступало. Истцами 

<

дата> на юридический адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Претензия получена представителем ответчика 

<

дата>, что подтверждается уведомлением о вручении, однако оставлена без внимания. Истцами в связи с отправкой претензии понесены почтовые расходы. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору и не предоставил никакой информации о новых сроках сдачи объекта, каждому из истцов нанесен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с неисполнением ответчиком обязательства в срок, с непредставлением информации о сроках сдачи объекта, ограничениями прав истцов на квартиру, боязнью быть обманутыми. Ссылаясь на нормы законодательства просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ с 16.04.2017 г. по 01.07.2017 г. в размере 

<

число> руб., неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в размере 

<

число> руб. за каждый день просрочки с 02.07.2017 г. по день вынесения судом решения по данному делу, а если ответчик передаст квартиру ответчикам раньше, то по день фактической передачи квартиры истцам, компенсацию морального вреда по 

<

число> рублей, взыскать в почтовые расходы в размере 

<

число> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суду причины неявки не сообщили, обеспечив свое участие посредством участия представителя ФИО3, действующего на основании доверенностей, выданных истцами.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования уменьшил в связи со снижением ставки рефинансирования банка, просил взыскать сумму неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

число> руб., за период со 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

число> руб., а также по 

<

число> руб. за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день вынесения судом решения. Суду указал, что по настоящее время ответчиком дом не сдан, квартира истцам по акту по договору участя в долевом строительстве не передана. Поддерживает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Моральные страдания истцов объясняет отсутствием предоставления информации со стороны ответчика, в том числе ответа на претензию, боязнь оказаться обманутыми вкладчиками. Доводы отзыва ответчика о недобросовестной работе контрагента просит не принимать во внимание, поскольку они голословны и не служат основанием для отказа в иске. 

Педставитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако с иском не согласен – просил в удовлетворении требований истцов полностью отказать, а в случае удовлетворении иска – снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов до разумных пределов, учесть недобросовестность субподрядчика, нарушение прав неограниченного круга лиц, в том числе, остальных дольщков. 

Как видно из договора 

<

число>-(5) участия в долевом строительстве, ФИО1 и ФИО2 заключили договор, согласно которому ООО «СУОР» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 

<

число>-ти этажный 

<

число>квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в микрорайоне V района 

<

адрес> (позиция 19), на земельном участке с кадастровым номером: 

<

число> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект строительства истцам в собственность объект долевого строительства: однокомнатная квартира под условным номером 

<

число>, расположенная на 7-ом этаже, в блок секции 3, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 

<

число> кв.м. В соответствии с п. 3.3. Договора, цена строительства квартиры равна 

<

число> рублей 00 копеек. Истцы выполнили обязательство по оплате вышеуказанной суммы, что подтверждается квитанцией 

<

число> от 

<

дата> и чеком-ордером от 

<

дата>. В соответствии с пунктом 4.1 договора срок сдачи объекта долевого строительства - до 

<

дата>.

Из изложенного следует, что в определенный договором, и обусловленный п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», срок квартира не была передана истцам.

Истцами 

<

дата> на юридический адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Претензия получена представителем ответчика 

<

дата>, что подтверждается уведомлением о вручении, однако претензия оставлена без внимания, ответа на претензию на день рассмотрения настоящего искового заявления истцам не направлено.

Выслушав представителя истцов, изучив письменный отзыв ответчика и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» застройщик несет ответственность за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за нарушение сроков исполнения обязательств, в виде выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно ст.8 данного Закона, начало срока передачи объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта. 

Таким образом, с 

<

дата> ответчик обязан уплачивать истцам неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Суд соглашается с формулой расчета неустойки с 

<

дата> по 

<

дата>, представленной истцами, но исключает период неустойки с 

<

дата> по 

<

дата> и уменьшает последующий период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> (48 дней) до периода с 

<

дата> по

<

дата>, т.е. до 32 дней, в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой начало срока передачи объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта, то есть на один месяц со дня обусловленной договором даты сдачи дома – 

<

дата> 

Истцом сумма иска изменена в сторону меньшения, в связи с тем, что 

<

дата> снижена ставка рефинансирования до 8,5%. с данным обстоятельством суд соглашается, и учитывает при расчете. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суду истцами не представлены доказательства о том, что они претерпевали сильные нравственные страдания, которые отразились на здоровье истицов, поэтому, с учетом доводов представителя истца о характере деятельности строительной организации, находит возможным применение ст. 333 ГК РФ и снижает размер заявленных истцом требований неустойки и компенсации морального вреда, поскольку взыскание указанных сумм в полном объеме явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, может негативно сказаться на положении других застройщиков и привести к затягиванию сроков сдачи жилого дома,. 

С учетом изложенного, суд снижает сумму неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 

<

число> руб. и со 

<

дата> по 

<

дата> до 

<

число> руб. 

В последующем, за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день вынесения судом решения 

<

дата> (19 дней) подлежаит взысканию неустойка в размере 

<

число> руб., итого в сумме 

<

число> руб. Заявленную истцом сумму неустойки в размере 

<

число> руб. суд находит подлежащей снижению по указанным выше основаниям до 

<

число> руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным. Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 

<

число> рублей каждому, учитывая при этом длительность просроченного срока передачи квартиры, полагая сумму достаточной, чтобы вызвать положительные эмоции у истцов, которые могут сгладить последствия от нарушения условий договора.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов дела достоверно усматривается обращение истцов к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истцов-потребителей, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу потребителей подлежит также штраф в размере 

<

число> руб. из расчета 

<

число> руб./2.

Доводы представителя ответчика в отзыве о недобросовесном исполнении обязанностей контрагента ООО «АльянГрупп» не могут служить основанием для отказе в удовлетворении иска, поскольку это противоречит требованиям ст. 401 ГК РФ. Кроме того, самим истцом разрешение на строительство (продолжение его), как следует из разрешения на строительство 

<

число>, получено лишь 

<

дата>, то есть после срока сдачи дома 

<

дата>, оговоренного в договоре 

<

число>-(5) участия в долевом строительстве от 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов и наложении штрафа подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы,в связи с чем суд взыскивает почтовые расходы в сумме 

<

число> руб.

почтовые расходы в сумме 

<

число> руб.,В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов и наложении штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца д. 

<

адрес> ЧР, и ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженки д. 

<

адрес> ЧР, неустойку в размере 

<

число> руб., а также по 

<

число> руб. за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день вынесения судом решения 

<

дата> (19 дней) в сумме 

<

число> руб.. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

число> руб., в счет компенсации морального вреда каждому по 

<

число> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

число> руб., а всего 

<

число> (

<

число>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» государственную пошлину в размере 

<

число> руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья Т.Л. Бурмистрова