2-793/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «19» октября 2018г. 

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

представителя истца ФГУП «Почта России» ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» УФСП Республики Башкортостан – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принята на работу в ФГУП «Почта России» на должность начальника отделения почтовой связи Крымский согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказу о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Также 31.05.2017г. в соответствии со ст.244 Трудового кодекса РФ и Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда России от 31.12.2002г. №, с Ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому, ответчик принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества, за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу истца и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно сообщать истцу о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Согласно п.1.4 Трудового договора рабочее место ответчика является Отделение почтовой связи Крымский Обособленное структурное подразделение Раевского почтамта УФПС Республики Башкортостан – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОПС Крымский), расположенное по адресу: 

<

адрес>. ОПС Крымский оборудовано сейфом. ДД.ММ.ГГГГг. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Крымский 452118 была проведена внезапная проверка товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача на сумму 

<

данные изъяты>. Из них: денежной наличности – 

<

данные изъяты>., из выданной заработной платы почтальона – 

<

данные изъяты>., неотправленный перевод – 

<

данные изъяты>., знаки почтовой оплаты, далее ЗПО – 

<

данные изъяты>., лотерейные билеты – 

<

данные изъяты>., товар субкомиссионный и собственный (полный перечень товара описан в инвентаризационной описи), газетно-журнальная продукция – 

<

данные изъяты>. Доказательствами недостачи служат: по лотерейным билетам: инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ., сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.; по товару субкомиссионному: инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ., сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.; по ЗПО: инвентаризационная опись № ДД.ММ.ГГГГ., сличительная ведомость № ДД.ММ.ГГГГ.; по товару собственному: инвентаризационная опись № ДД.ММ.ГГГГ., сличительная ведомость ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; по газетно-журнальной продукции: инвентаризационная опись № ДД.ММ.ГГГГ., сличительная ведомость № ДД.ММ.ГГГГ.; по не выданной заработной плате почтальона: платежная ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ.; по денежной наличности: отчет о движении средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130. Также доказательствами недостачи свидетельствуют отчет о движении ТМЦ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении лимита денежной наличности. Согласно объяснительной ответчика на утро ДД.ММ.ГГГГ. в кассе ОПС Крымский был остаток денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ. был прием платежей на сумму 

<

данные изъяты>., в этот же день выслан сверхлимитный остаток на сумму 

<

данные изъяты> после оплаты заработной платы на сумму 

<

данные изъяты> в кассе ОПС Крымский осталась денежная наличность в сумме 

<

данные изъяты>., которую она осознано не отправила в ГРК, оставив в сейфе ОПС, не опечатав его (согласно статистики в этот день последний платеж был принят в 15.23 а последняя инкассация, согласно объяснительной ответчика была в 16.00). Ключи от ОПС и сейфа ответчик хранила дома, т.е. в месте, о котором знали все члены семьи. Ответчик, работая в ОПС 

<

адрес> в должности начальника отделения, являясь должностным лицом ОПС 

<

адрес> и обладая организационно - распорядительными функциями согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 3-5 класса обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиал ФГУП «Почта России», являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и ст.ст. 1,2.6 договора № О полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с 

<

адрес> УФСП РБ – филиал ФГУП «Почта России», осуществляя свои служебные обязанности по распоряжению имуществом ОПС Крымский 452118 УФСП РБ – филиал ФГУП «Почта России» в нарушении требований п.118,121 «Порядка ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи» по окончании работы не опечатала сейф, о случае кражи или взлома немедленно не доложила начальнику (заместителю начальника) ОСП. В нарушение требований п.3…8, п.3.46 должностной начальника отделения почтовой связи 3-5 класса от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не обеспечила полную сохранность денежных сумма, почтовых отправлений, ценностей, товаров, оборудования, имущества ОПС и своевременную высылку сверхлимитных остатков денежной наличности в Главную распределительную кассу. На ДД.ММ.ГГГГ. выявленная недостача в ОПС 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>. не погашена. Вина ответчика установлена актом служебного расследования, составленного комиссией; объяснительными, данными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в которых ответчик признает вину за неисполнение и ненадлежащее исполнение локальных нормативных актов истца, определяющих должностные обязанности ответчика, а также распиской о возмещении недостачи выявленной во время внезапной проверки ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно квитанциям, к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по основанию погашения недостачи по акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. перечислила 6 150 рублей 00 копеек в счет истца. На основании данного погашения размер недостачи составил 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела ответчица была извещена надлежащим образом. 

На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица ФИО2 исковые требования ФГУП «Почта России» признала в полном объёме, о чем написала заявление. Ст. 68 ч.2 ГПК РФ в судебном заседании ответчице ФИО2 судом разъяснена и понятна. Заявление ответчика о признании исковых требований истца приобщено к материалам гражданского дела.

Признание иска ответчицей ФИО2 судом принято.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчицы. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб полном размере.

Согласно ст.243 ТК РФ на работника возложена материальная ответственность в полном размере, в частности, за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статья 248 ТК РФ предусматривает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3 586 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Почта России» УФСП Республики Башкортостан – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.