Дело № 2-2758/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - Банк, Кредитор) обратилось с иском к ФИО1 (далее - Заемщик, Залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что между Банком и Заемщиком 27.12.2013 заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 645 394 рублей 74 копеек под 19 % годовых. Срок предоставления кредита - 60 месяцев. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным, в нем содержатся элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 автомобиля марки GAZA21R32, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >. Оценка предмета залога составила 745 000 рублей.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств по кредитному договору, ответчик свои обязательства по возврату денежных сумм надлежащим образом не исполняет. 

Ссылаясь на положения статей 309-310, 348, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Кредит Европа Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.12.2013 

<

 № > по состоянию на 16.06.2017 в размере 528 128 рублей 34 копеек, из которых сумма основного долга - 431 429 рублей 89 копеек, сумма просроченных процентов - 80 091 рубль 41 копейка, сумма процентов за просроченный основной долг - 16 607 рублей 04 копейки.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки GAZA21R32, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >, установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 481 рубля.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик за получением судебной корреспонденции не явился, что подтверждается почтовым отправлением, вернувшимся в суд за истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве (л.д. 4), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из положений статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма договора будет соблюдена в случае акцепта оферты на заключение договора, содержащей все существенные условия договора.

Из материалов гражданского дела следует, что 27.12.2013 между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 на основании акцепта заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор 

<

 № >, содержащий в себе условия кредитного договора и договора залога транспортного средства, по предоставлению ответчику кредитного продукта «АВТОЭКСПРЕСС КРЕДИТ - Коммерческий ГАЗ».

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 645 394 рублей 74 копеек сроком на 60 месяцев с условием уплаты 19% годовых. Денежные средства предоставлены заемщику для приобретения транспортного средства - GAZA21R32, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >. Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению в счет исполнения обязательств по кредиту составил 16 893 рубля 63 копейки.

В договоре также установлено, что исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки GAZA21R32, 2013 года выпуска, VINX

<

 № >.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, что не оспорено сторонами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заявлении на кредитное обслуживание ответчик подтвердил, что он ознакомлен с тарифами банка по акции, указанной в разделе 

<

 № > (АВТОЭКСПРЕСС КРЕДИТ - Коммерческий ГАЗ).

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 528 128 рублей 34 копеек, из которых сумма основного долга - 431 429 рублей 89 копеек, сумма просроченных процентов - 80 091 рубль 41 копейка, сумма процентов за просроченный основной долг - 16 607 рублей 04 копейки.

Проверив расчет банка с учетом представленной выписки по счету, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик свой расчет в обоснование иного размера задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требование АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 528 128 рублей 34 копеек, из которых сумма основного долга - 431 429 рублей 89 копеек, сумма просроченных процентов - 80 091 рубль 41 копейка, сумма процентов за просроченный основной долг - 16 607 рублей 04 копейки.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки GAZA21R32, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у АО «Кредит Европа Банк» права залога на автомобиль марки GAZA21R32, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >, принадлежащий ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки GAZA21R32, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашением сторон стоимость предмета залога определена в размере 745 000, которая не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества находит возможным исходить из стоимости залога, согласованной сторонами.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд АО «Кредит Европа Банк» уплачена государственная пошлина в размере 14 481 рубля.

Поскольку исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 481 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 27.12.2013 по состоянию на 16.06.2017 в размере 528 128 рублей 34 копеек, из которых сумма основного долга - 431 429 рублей 89 копеек, сумма просроченных процентов - 80 091 рубль 41 копейка, сумма процентов за просроченный основной долг - 16 607 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки GAZA21R32, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 745 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2017.

Судья