УИД № 57RS0027-01-2024-000201-66

Производство № 2-372/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.В.,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО3,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Цезарь Трэвел» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь Трэвел» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплату заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Цезарь Трэвел» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплату заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что она в период с 14.11.2022 года по 06.03.2023 года осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в ООО «Цеарь Трэвел», работала по графику пятидневной рабочей недели с продолжительностью трудового дня 8 часов. Трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что заработная плата состоит из оклада и премий. За весь период работы истцу ни разу не была выплачена заработная плата. При этом заработная плата начислялась, и работодателем ежемесячно начислялись и перечислялись страховые взносы. Невыплатой истцу заработной платы ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает на сумму 50000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. По изложенным основаниям ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Цезарь Трэвел» задолженность по заработной плате а период с 14.11.2022 года по 06.03.2023 года в сумме 717733,24 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 07.03.2023 года по 28.05.2024 года в размере 264436,85 рублей, а так же проценты за период с 29.05.2024 года по дату исполнения обязательства по выплате заработной плате, и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали. Суду представили письменные пояснения по делу, в которых указали, что представленные ответчиком в материалы дела копии чековой книжки не соответствуют оригиналу, который обозревался в судебном заседании. Кроме того, истец хотя и заполняла по просьбе генерального директора ФИО5 чековую книжку, но заполняла ее на его имя, и лишь он мог получить в банке денежные средства. При этом на истца работодателем не возлагались трудовые обязанности кассира. В представленных в материалы дела копиях приходных кассовых ордеров и квитанциях к приходному кассовому ордеру отсутствуют подписи как главного бухгалтера, так и кассира, что подтверждает, что истец не принимала от генерального директора ФИО5 в кассу наличные денежные средства. Что касается платежных ведомостей, то поскольку ей не в период работы не поручалось выдавать заработную плату ни самой себе, ни другим сотрудникам, то она ни разу не формировала, работая в данной организации, платежные ведомости, и не подписывала их. Представленные в материалы дела копии платежных ведомостей не имеют ее подписи как главного бухгалтера, не имеют ее подписи о получении денежных средств, ни одна ведомость не заполнена надлежащим образом. Ответчиком не представлен в материалы дела журнал регистрации платежных ведомостей, не представлены расходные кассовые ордеры к этим ведомостям, и соответственно не представлена кассовая книга с отражением расходных кассовых ордеров. Работая в ООО «Цезарь Трэвел», истец занималась только отчетностью, в том числе по начислению заработной платы, при этом не имела отношения ни к кассе, ни к перечислению денежных средств по расчетному счету Общества, не производила перечисление НДФЛ в налоговую службу, не производила перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд и фонд социального страхования, не имела доступа к электронному цифровому ключу перечислений по расчетному счету общества в банке. При этом ей известно, что доступ к электронному цифровому ключу имела бухгалтер-кассир по имени Ирина, которая производила все расчеты по расчетному счету Общества. Относительно довода о превышении ФИО2 должностных полномочий, в период работы в ООО «Цезарь Трэвел» у работодателя претензия относительно исполнения ею своих обязанностей не было, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, доказательств возбуждения в отношении нее уголовного дела по факту превышения должностных полномочий в материалы дела не представлено. Что касается срока обращения в суд, то обязанность работодателя по своевременной выплате работнику заработной плате сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. То есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой ему выплаты начисленной заработной платы имеет длящийся характер. При прекращении трудового договора в день увольнения работника производства выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. Таким образом, годичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заработной плате подлежит исчислению в данном случае с 07.03.2023 года – со дня, следующего за днем увольнения. Учитывая, что исковое заявление было подано в суд 31.01.2024 года, указанный срок истицей не пропущен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. В представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что на главного бухгалтера организации возлагается контроль за расходованием денежных средств. Неизрасходованные денежные средства, оставшиеся в распоряжении работника организации, по которым нет подтверждающих документов, являются доходом лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и являются объектом обложения по страховым взносам. В силу своего служебного положения истица ежемесячно формировала платежные ведомости, а также осуществляла ведение денежной чековой книжки для получения наличных денег с банковского счета организации, распоряжение наличными денежными средствами, и ей было достоверно известно о размере начисленных и выплаченных сотрудникам сумм, не могла не знать о необоснованности неполучения денежных средств организации, однако не приняла никаких мер с целью восстановления своих нарушенных прав путем письменного обращения к работодателю, комиссию по трудовым спорам, государственную инспекцию труда. 28.02.2024 года ООО «Цезарь Трэвел» в отдел МВД России по Бассманному району подано заявление о проведении проверки на предмет наличия в действиях ФИО2 составов преступлений и возбуждении уголовного дела. 

Так же ранее в судебном заседании 21.02.2024 года представителем ответчика по доверенности ФИО7 было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд в части требований о взыскании задолженности по заработной платы за период работы до января 2023 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что она работает в ООО «Цезарь Трэвел» в должности менеджера, в ее обязанности входит кадровое обеспечение. Истец ФИО2 является бывшим сотрудником ООО «Цезарь Трэвел». В ее обязанности входило, в том числе, заполнение чековой книжки, и она утверждала у директора подлежащие выплате сотрудникам суммы. Доступа к компьютеру ФИО2 кроме нее самой ни у кого не было. За четыре месяца работы истец ни разу не жаловалась, что ей не выплатили зарплату. При этом она сама производила выплату заработной платы, большинству сотрудников заработная плата выдавалась наличными. Это ей известно со слов сотрудников. Заработная плата выдавалась на основе ведомости. Ее рабочее место находилось в том же кабинете, что и рабочее место ФИО2 так же вместе с ними в кабинете располагалось рабочее место советника директора Ирины. Ирина не выполняла функции кассира.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами и другие права. 

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством,

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) является основанием прекращения трудового договора.

Согласно положениям ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 14.11.2022 года была принята на работу в ООО «Цезарь Трэвел» на должность главного бухгалтера, о чем работодателем был издан соответствующий приказ № 113-к и между сторонами был заключен трудовой договор № ТД-113.

Согласно условиям заключенного трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности Главный бухгалтер в подразделение АУП, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора; местом работы является: 

<

...> Пунктом 3 трудового договора предусмотрено, что должностные обязанности устанавливаются в должностной инструкции.

В соответствии с пунктом 12 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 40000 рублей в месяц. Работодатель по своему усмотрению может премировать работника, устанавливать надбавки, оказывает ему материальную помощь в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денег либо перечисления их на заработную платную банковскую карту банком (п.13). Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: аванс 25го числа каждого месяца и окончательный расчет до 10го числа каждого месяца (п.14).

Согласно представленному суду Положению об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Цезарь Трэвел», утвержденному генеральным директором ФИО5 06.04.2020 года, система оплаты труда работников предприятия включает в себя заработную плату, которая подразделяется на две части – постоянную и переменную. Постоянная часть заработной платы состоит из должностного оклада и является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение им должностных обязанностей за календарный месяц, согласно фактически отработанному времени. Переменная часть заработной платы состоит из премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей и соблюдение дисциплины – в размере не более 10-ти должностных окладов (пункты 1.6-1.8). Начисление премий осуществляется согласно решению генерального директора, по достигнутым финансовым показателям (п.4.1) Для выплаты премии главный бухгалтер по распоряжению генерального директора начисляет премии, в соответствии с настоящим Положением и согласовывает с генеральным директором (п.4.3).

На основании заявления ФИО2 об увольнении она была уволена из организации 06.03.2023 года Приказом работодателя № 3-к от 06.03.2023 года.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истица указывает, что за весь ее период в ООО «Цезарь Трэвел» работодателем ей не выплачивалась заработная плата, в даты увольнения окончательный расчет произведен не был. В связи с этим ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 14.11.2022 года по 06.03.2022 года.

В ходе рассмотрения дела судом направлялся запрос в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области о предоставлении сведений, предоставленных работодателями, в частности, в спорный период, для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО2 

Согласно полученному ответу, работодателем ООО «Цезарь Трэвел» были предоставлены сведения о выплате ФИО8 за период работы с ноября 2022 года по март 2023 года включительно вознаграждения в общей сумме 825062,24 рубля (л.д.41).

Из имеющихся в материалах дела копий справок о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2022 и 2023 годы следует, что по месту работы в ООО «Цезарь Трэвел» за 2022 год (за 2 месяца) ее доход составил 384761,9 рублей, за 2023 год (за 3 месяца) – 440300,34 рубля; таким образом, общая сумма дохода истца в ООО «Цезарь Трэвел» за указанный период, из которого производилось удержание подоходного налога, составил 825062,24 рубля.

Несмотря на то, что работодателем за период работы ФИО2 в ООО «Цезарь Трэвел» в ОСФР были переданы сведения о сумме ее заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, в налоговую службу было произведено перечисление налога с причитающегося ей дохода, однако фактических доказательств выплаты ФИО2 заработной платы суду в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

Так, в судебном заседании было установлено, что по договоренности между ФИО2 и работодателем выплата заработной платы ей должна была осуществляться наличными денежными средствами из кассы.

В представленных суду расчетных литках ФИО2 за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года и март 2023 года указано, что начисленные суммы выплачены из кассы по ведомостям соответственно №№ 78, 79 от 30.11.2022 и 01.12.2022, №№ 81, 80 от 30.12.2022 и 29.12.2022 года, № 1 от 01.02.2023 года, № 2 от 01.03.2023 года и № 3 от 06.03.2023 г.

Так же ответчиком в материалы дела представлены платежные ведомости № 78 от 30.11.2022 г.№ 79 от 01.12.2022 года, № 80 от 29.12.2022 года, № 81 от 30.12.2022 года, № 2 от 01.03.2023 года, № 3 от 06.04.2023 года, получателем денежных средств по которым является ФИО2

Между тем, ни в одной из указанных платежных ведомостей не имеется подписей ФИО2 ни за получение денежных средств как работника, ни как должностного лица – главного бухгалтера.

С учетом изложенного, суд находит законными и обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ООО «Цезарь» задолженности по заработной плате за период ее работы с 14.11.2022 года по 06.03.2023 года в размере, указанном работодателем при предоставлении сведений в ОСФР для включения в ее индивидуальный лицевой счет, за вычетом подоходного налога 13%, что составляет 771733,24 рубля.

При вынесении решения суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что поскольку по представленным денежным чекам со счета организации были сняты и по приходным кассовым ордерам в кассу организации были переданы для выплаты сотрудникам заработной платы денежные средства в больших суммах, чем впоследствии фактически было выплачено сотрудникам, то неизрасходованные денежные средства являются доходом истца. Так, в указанных денежных чеках в качестве получателя денежных средств указан ФИО5, и доказательств того, что полученные по чекам денежные средства были переданы им истцу, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что работодателем принимались решения об удержании из заработной платы ФИО2 в соответствии с положениями ст.137 ТК РФ. 

При этом суд критически оценивает показания свидетеля ФИО6 о том, что выдачу заработной платы сотрудникам, получающим зарплату наличными, осуществляла непосредственно ФИО2, поскольку ФИО6 является действующим сотрудником ООО «Цезарь Трэвел» и может быть косвенно заинтересована в исходе настоящего дела. Кроме того, сама ФИО6 пояснила, что указанные обстоятельства известны ей только со слов других сотрудников.

Довод ответчика о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, является несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 121 ГПК РФ судебный приказ судьей выносится в случае, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в то время как цена иска по заявленным ФИО2 требованиям превышает указанную сумму.

Так же суд отвергает доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в части требований о взыскании заработной платы за период до января 2023 года, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного суда РФ применительно к спорным правоотношениям сторон следует, что при увольнения работника, перед которым у работодателя к моменту увольнения имеется задолженность по выплате заработной платы, годичный срок на судебную защиту нарушенного права подлежит исчислению с даты, следующей за датой увольнения, то есть в данном случае с 07.03.2023 года.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление было направлено ФИО1 в суд почтой 30.01.2024 года, суд приходит к выводу о том, что ею не был пропущен установленный законом срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, который в данном случае истекал 06.03.2024 года.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем ООО «Цезарь Трэвел» был нарушен срок выплаты истцу заработной платы, то требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, за период с 07.03.2023 года по 28.05.2024 года в сумме 264436,85 рублей, и с 29.05.2024 года по дату исполнения обязательства по выплате заработной платы является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд находит произведенный истцом расчет процентов правильным, а так же учитывает, что иного расчета стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав ФИО2 на получение заработной платы, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца. 

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Цезарь Трэвел» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13321,7 рублей. 

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

С учетом требований приведенной выше нормы, решение суда в части выплаты ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 580761,9 рублей подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 210-211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь Трэвел» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплату заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цезарь Трэвел» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 580761 (пятьсот восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цезарь Трэвел» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 136971, 34 рубль, проценты за невыплату заработной платы за период с 06.03.2023г. по 28.05.2024г. в сумме 264436, 85 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а всего 451408 (четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста восемь) рублей 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цезарь Трэвел» в пользу ФИО2 проценты за невыплату заработной платы от суммы фактически невыплаченной заработной платы с 29 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цезарь Трэвел» в доход бюджета муниципального образования город Орел государственную пошлину в сумме 13 321 (тринадцать тысяч триста двадцать один) рубль 70 копеек.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Цезарь Трэвел» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 580761, 90 рубль подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья М.А. Щукин