РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Москва 04 августа 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре Филимончук Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10604/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспорт серии 

<

...>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

...>) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 01.10.2024 г. в размере 4 000 000,00 руб., проценты по договору займа в размере 638 163,93 руб., неустойку по договору займа в размере 2 540 000, 00 руб., госпошлину в размере 74 247,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.10.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, подтвержденный распиской, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО2 сумма в размере 4 000 000,00 руб. сроком возврата не позднее 08 ноября 2024 г.. Вместе с тем, денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3 которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

 Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2024 между сторонами заключен договор займа, ФИО1 составлена расписка, согласно которой ответчик получил от истца ФИО1 денежные средства в размере сумма с обязательством возврата денежных средств не позднее 08 ноября 2024 г..

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства в установленный срок не возвращены. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 01.10.2024 г. в размере 4 000 000,00 руб..

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 01.10.2024 г. в размере 4 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 03.10.2024-14.03.2025 г.г. в размере 638 163,93 руб., неустойка предусмотренная п.2.3 договора займа от 01.10.2024 г. с 09.11.2024-14.03.2025 г.г. в размере 2 540 000,00 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 247,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 01 октября 2024 г. в размере 4 000 000,00 руб., проценты по договору займа в размере 638 163,93 руб., неустойку в размере 2 540 000,00 руб., госпошлину в размере 74 247,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.09.2025 г..

Судья М.С. Франчикова