Дело № 2-1624/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 315 752 руб. 60 коп., а именно ссудная задолженность в размере 1 219 134 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 91 717 руб. 96 коп., задолженность по неустойке в размере 4 900 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 778 руб. 76 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости - квартира, площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, установив ее начальную продажную цену в размере 820 000 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 237 600 руб., с уплатой процентов по ставке 10% годовых, на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в залог передано недвижимое имущество (ипотека в силу закона, закладная от ДД.ММ.ГГГГг., регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГг.) квартира площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер 

<

данные изъяты>. 

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 337 012 руб. 86 коп., а именно ссудную задолженность в размере 1 219 134 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 112 978 руб. 20 коп., задолженность по неустойке в размере 4 900 руб. 21 коп., а также расходы по оплате услуг оценки заложенного имущества в размере 390 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 778 руб. 76 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартира, площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, установив ее начальную продажную цену в размере 820 000 руб., расторгнуть кредитный договор (л.д. 133-134).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, утоненные исковые требования признал в полном объеме, ходатайств о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 237 600 руб., с уплатой процентов по ставке 10% годовых на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 17-18).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в залог передано недвижимое имущество - квартира, площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 22-31).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. истцом на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 237 600 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 145). 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 17 оборот, 20-21).

Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 299 руб. 31 коп. не позднее 24 числа каждого месяца (л.д. 17 оборот, 20-21). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 144-145), ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 500 руб., далее платежи ФИО1 не вносились.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГг. истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором. В требовании истец указал, что досрочный возврат и расторжение кредитного договора должны быть осуществлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 42-45). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 280 812 руб. 70 коп., в том числе: ссудная задолженность - 1 203 477 руб. 31 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 9 271 руб. 97 коп., неустойка - 1 333 руб. 91 коп. (л.д. 135-137).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) ответчику уплачивает неустойку в размере 8.25 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 17 оборот).

Истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 4 900 руб. 21 коп., из которых 473 руб. 45 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1 520 руб. 88 коп. - неустойка на просроченные проценты; 2 905 руб. 88 коп. - неустойка за неисполнение условий договора (л.д. 136).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с 1 июня 2015г. правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе кредитный договор, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая что ответчик признал исковые требования в полном объеме, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер взыскиваемых сумм неустойки на просроченную ссудную задолженность и сумм неустойки на просроченные проценты не является завышенными, а потому суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 4 900 руб. 21 коп.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 следует взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному долгу в размере 1 219 134руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 112 978руб. 20 коп., задолженность по неустойке в размере 4 900руб. 21 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруподлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - однокомнатную квартиру, площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер 

<

данные изъяты>, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 820 000 руб. с направлением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиком, составляет 1 219 134 руб. 45 коп., стоимость предмета ипотеки оценивается в 820 000 руб.

Ответчик не воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 57 ГПК РФ, на предоставление доказательств, возражений относительно начальной продажной стоимости квартиры не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - в однокомнатной квартире, площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ (в действующей редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость однокомнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер 

<

данные изъяты> - в размере 820 000 руб. 

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену однокомнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер 

<

данные изъяты> в размере 820 000 руб. (1 025 000 руб. х 80%) (л.д. 89).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в размере 390 руб. 77 коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 148).

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 778 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9). 

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 778 руб. 76 коп. (1 315 752 руб. 60 коп. - 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. + 6 000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 106 руб. 30 коп. (1 337 012 руб. 86 коп. - 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. + 6 000 руб.). = 20 885 руб. 06 коп. - 20 778 руб. 76 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по ссудной задолженности в размере 1 219 134 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 112 978 руб. 20 коп., неустойку в размере 4 900 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 390 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 778 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 820 000 (восемьсот двадцать) руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 106 руб. 30 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019г. 

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова