Дело № 12-12/2019 

РЕШЕНИЕ

 

12 февраля 2019 года с.Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, 

инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой права; на его автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил наезд водитель ФИО4, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Считает, что водитель ФИО4, который выезжал с переулка, обязан был уступить дорогу транспортному средству под его управлением, приближающемуся по главной дороге. Считает, что водитель ФИО4 нарушил п.8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на его автомобиль. 

Заявитель жалобы ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 возражал удовлетворению жалобы ФИО1 и показал суду, что при проверке указанного дорожно-транспортного происшествия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес>, возле дома 

<

адрес>, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № 

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3, исследовав материалы дела и материалы административного дела по факту ДТП, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допущено нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО5, управляя транспортным средством и двигаясь по 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО4, следовавшему по переулку 

<

адрес>.

Допущенное ФИО5 правонарушение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы направления движения транспортных средств до столкновения, их расположение после столкновения, место столкновения транспортных средств, ширина проезжей части на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие; объяснениями ФИО4, частично объяснениями ФИО5 Схема дорожно-транспортного происшествия подписана ФИО5 без возражений. Оснований полагать, что при подписании схемы ФИО5 был лишен возможности возражать, не имеется. Направление транспортных средств свидетельствует о том, что на ФИО5 лежала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО4

Дав оценку указанным выше доказательствам в их совокупности, суд приходит к доказанности ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Оценка инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 имеющихся доказательств проведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии. 

Судья Л.Я. Миннебаева