№ 2-1928/21 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А., 

с участием:

представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика УПФР в г. Воронеже по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Воронеже о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, ученических отпусков, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

установил:

24.11.2020 истица ФИО1 обратилась УПФР в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии УПФР в г. Воронеже № 751684/20 от 07.12.2020 ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительностью 30 лет (л.д. 10-13).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к УПФР в г. Воронеже о включении в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ следующих периодов: с 22.03.1999 по 16.04.1999 (25 дней), с 17.01.2000 по 22.02.2000 (1 месяц 6 дней), с 15.03.2004 по 09.04.2004 (25 дней), с 24.02.2009 по 21.03.2009 (28 дней) – курсы повышения квалификации; с 08.01.2008 по 02.02.2008 (25 дней), с 02.06.2008 по 03.07.2008 (1 месяц 2 дня), с 08.01.2009 по 04.02.2009 (27 дней), с 25.05.2009 по 26.06.2009 (1 месяц 2 дня) – ученические отпуска; признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 14.11.2020; обязании назначить указанную пенсию с 14.11.2020; взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 7-8).

Определением суда от 11.06.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истица просила включить указанные выше спорные периоды курсов повышения квалификации и ученических отпусков в спецстаж, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г. Воронеже по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, считая отказ в назначении пенсии законным и обоснованным по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и отказного пенсионного дела истицы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, из объяснений лиц, участвующих в деле, решения комиссии УПФР в г. Воронеже № 751684/20 от 07.12.2020 с приложением (л.д. 10-13), истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не включены курсы повышения квалификации:

с 22.03.1999 по 16.04.1999 (25 дней),

с 17.01.2000 по 22.02.2000 (1 месяц 6 дней),

с 15.03.2004 по 09.04.2004 (25 дней),

с 24.02.2009 по 21.03.2009 (28 дней),

а также ученические отпуска:

с 08.01.2008 по 02.02.2008 (25 дней),

с 02.06.2008 по 03.07.2008 (1 месяц 2 дня),

с 08.01.2009 по 04.02.2009 (27 дней),

с 25.05.2009 по 26.06.2009 (1 месяц 2 дня), так как указанные периоды не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Подтвержденный ответчиком спецстаж истицы на 24.11.2020 с учетом постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 составил 29 лет 10 мес. 19 дней, что явилось основанием для отказа в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, согласно которому заявительнице требуется наличие не менее 30 лет специального стажа работы в учреждениях здравоохранения.

С 1 января 2015 года введен в действие Федеральный Закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

На основании ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В ст. 63 Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 № 5487-1, предусмотрена обязанность медицинских работников повышать квалификацию, с целью обновления теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач по охране здоровья населения. Порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации определяется Положением о порядке получения квалификационный категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения РФ, утвержденным приказом Минздрава РФ от 09.08.2001 № 314. Повышение квалификации производится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение трудовой деятельности медицинского работника. 

На основании изложенного, суд считает, что прохождение курсов повышения квалификации является неотъемлемой и необходимой частью исполнения истицей своей профессиональной деятельности.

В соответствии со ст. ст. 112 КЗоТ РФ, 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

На основании объяснений истицы, а также копий справки БУЗ ВО ВГП № от 05.11.2020 (л.д. 20-21), дипломов (л.д. 22, 24), удостоверения (л.д. 34, 46), свидетельств (л.д. 34-35, 36-39, 44, 49, 51), приказов по кадрам (л.д. 40-43, 45, 47-48, 50, 54), сертификата (л.д. 52-53), судом установлено, что истица направлялась на повышение квалификации в периоды с 22.03.1999 по 16.04.1999, с 17.01.2000 по 22.02.2000, с 15.03.2004 по 09.04.2004, с 24.02.2009 по 21.03.2009 по циклам: «Сестринское дело в ранней реабилитации больных с ОСЗ», «Организация сестринского дела», «Физиотерапия». В указанные периоды времени она успешно прошла обучение, во время прохождения учебы ей начислялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (действовавшим в спорные периоды) утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт нахождения на специализации (повышении квалификации) в спорные периоды представителем ответчика не оспаривался. Истица находилась на курсах повышения квалификации по своей специальности и в соответствии с функциональными обязанностями по должности, которую занимала в спорный период времени. До прохождения курсов повышения квалификации и после, последняя осуществляла лечебную деятельность в медицинском учреждении, получала в данный период заработную плату по месту работы.

Поскольку период нахождения на специализации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В спорные периоды истица работала в должности медицинской сестры по физиотерапии физиотерапевтического отделения, старшей медицинской сестры отделения восстановительного лечения в поликлинике № (в настоящее время БУЗ ВО «ВГП №»), включенных в спецстаж истицы в календарном исчислении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1, находясь на специализации (курсах повышения квалификации), сохраняла трудовые отношения с работодателем, в этот период за ней сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, ее требование о включении в льготном исчислении указанных выше периодов курсов повышения квалификации с отрывом от производства в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. 

Требование истицы о включении в спецстаж спорных периодов ученических отпусков суд также находит обоснованным исходя из следующего.

Ученический отпуск является дополнительным отпуском с сохранением средней заработной платы (ст. 173 ТК РФ).

В соответствии со ст. 174 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. 

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).

В период с 08.01.2008 по 02.02.2008 (25 дней), с 02.06.2008 по 03.07.2008 (1 месяц 2 дня), с 08.01.2009 по 04.02.2009 (27 дней), с 25.05.2009 по 26.06.2009 (1 месяц 2 дня) истица находилась на учебе в ГОУ ВПО «Воронежская государственная академия им. Бурденко Н.Н» по специальности «Сестринское дело»; решением ГАС от 25.06.2009 ей присуждена квалификации «Менеджер» по специальности «Сестринское дело», что подтверждает копий копией диплома (л.д. 24-26), справкой работодателя от 05.11.2020 (л.д. 20).

Ученические отпуска имели место также в период работы истицы в поликлинике № (в настоящее время БУЗ ВО «ВГП №»), включенный ответчиком ей в спецстаж во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные периоды ученических отпусков подлежат зачету в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, поскольку ученический отпуск, предоставляемый с сохранением средней заработной платы и места работы, являлся разновидностью дополнительных отпусков, так как за работником сохраняются место работы, должность и средняя заработная плата по основному месту работы. Кроме того, в период нахождения такого отпуска истица работала в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном исчислении.

Суд также находит обоснованными исковые требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 между ФИО1 (Заказчик) и представителем ФИО4 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: подготовить и направить исковое заявление к УПФР в г. Воронеже; представление интересов Заказчика в Центральном районном суде г. Воронежа по гражданскому дела.

Как следует из материалов дела, истицей оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается соответствующей надписью представителя на указанном договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Разумность размеров судебных расходов на оплату услуг представителя как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО4, как исполнителем, в рамках исполнения указанного договора, были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции 07.06.2021 и 11.06.2021.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать УПФР в г. Воронеже включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в календарном исчислении периоды: 

с 22.03.1999 по 16.04.1999 (25 дней),

с 17.01.2000 по 22.02.2000 (1 месяц 6 дней),

с 15.03.2004 по 09.04.2004 (25 дней),

с 24.02.2009 по 21.03.2009 (28 дней) – курсы повышения квалификации,

с 08.01.2008 по 02.02.2008 (25 дней),

с 02.06.2008 по 03.07.2008 (1 месяц 2 дня),

с 08.01.2009 по 04.02.2009 (27 дней),

с 25.05.2009 по 26.06.2009 (1 месяц 2 дня) – ученические отпуска.

Взыскать с УПФР в г. Воронеже в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья С.А. Панин 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года.

№ 2-1928/21 

<

данные изъяты>