№ 2-492/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шакуло Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, задолженности по членским взносам и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Вятская кредитная компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по членским взносам в размере 

<

данные изъяты>., уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указали, что 15 ноября 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Вятская Кредитная Компания» (КПК "Вятская Кредитная Компания") и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за пользование в размере 36,5% годовых не позднее 15 мая 2017 года. Вместе с заключением договора займа ФИО1 была принята в члены КПК «Вятская кредитная компания» на основании личного заявления от 15 ноября 2016 года с обязательством уплаты ежемесячного членского взноса в размере 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что от уплаты долга ответчик уклоняется, а также не исполняет обязанность по уплате членских взносов в кооператив, истец просил взыскать с ответчикаосновную сумму долга по договору потребительского займа N № от 15 ноября 2016 года в размере 

<

данные изъяты>., проценты в сумме 

<

данные изъяты>.за период с 16 ноября 2016 года по 4 апреля 2018 года; платеж за нарушение срока уведомления кредитора в сумме 

<

данные изъяты>., сумму задолженности по членским взносам за период с 15 ноября 2016 года по 20 октября 2017 года в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, уведомленный в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1, уведомленная в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2016 года между КПК «Вятская Кредитная Компания» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которого истец предоставил ответчику микрозаем в сумме 

<

данные изъяты> под 36,5 % годовых в наличной форме для использования в потребительских целях. 

Согласно п.1.1 договора займа заемщик должен возвратить сумму микрозайма и процентов за его пользование не позднее 15 мая 2017 года. 

Перечисление денежных средств ответчику по договору потребительского процентного займа № от 15 ноября 2016 года подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора заемщик взял на себя обязательство по истечении срока, на который выдан потребительский займ, полностью вернуть полученный потребительский займ, уплатить Кредитору проценты за пользование потребительским займом, в размере указанном в п.4.1. настоящего Договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.4. договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить об этом кредитора, направив в его адрес уведомление заказным письмом. За нарушение сроков уведомления заемщик уплачивает платеж в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу № П15/11 от 15 ноября 2016 года ФИО1 является членом КПК «Вятская Кредитная Компания». 

В силу п.4.1 ч.4 Положения «член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи». Согласно заявлению о принятии в члены КПК «Вятская Кредитная Компания» ФИО1 обязана уплачивать ежемесячно членские взносы в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком условия договора потребительского займа не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, как по уплате долга, так и по уплате членских взносов.

Согласно информации, предоставленной истцом на 04 апреля 2018 года ответчиком задолженность по потребительскому займу погашена частично в размере 

<

данные изъяты>. Из них, 

<

данные изъяты>. направлены на погашение процентов, 

<

данные изъяты>. направлены на погашение задолженности по членским взносам. От уплаты оставшейся суммы долга ответчик уклоняется.

Из представленного истцом в судебное заседание расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.04.2018 года, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами; 

<

данные изъяты> - штрафные санкции за нарушение сроков уведомления по п. 3.4 договора; 

<

данные изъяты> - членские взносы с 15.11.2016 года по 20.10.2017 года.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, находит его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в срок установленный графиком, заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить займодавцу о невозможности возвратить сумму займа. В случае нарушения сроков уведомления кредитора заемщик уплачивает кредитору платеж в размере 

<

данные изъяты>

Указанная денежная сумма, установленная п.3.4. договора займа в своем правовом понимании является обеспечительной мерой в виде неустойки и штрафа и не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ. 

Заключая, указанный договор займа ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в договор займа. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, принимая во внимание длительность периода просрочки, размер просроченного долга и просроченных процентов приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> не противоречит условиям договора займа и соответствует вышеизложенным положениям, применительно к обстоятельствам дела отвечает принципу справедливости, в связи с чем, не нарушает баланса интересов займодавца и заемщика. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Исходя из п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, исходя из суммы иска, в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

- 

<

данные изъяты> - сумма основного долга;

- 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам;

- 

<

данные изъяты> - платеж за нарушение срока уведомления кредитора;

- 

<

данные изъяты> - задолженность по членским взносам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» 

<

данные изъяты>) - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.Е.Шакуло