Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 30 мая 2019 года 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антонова Г.М., рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «

<

адрес>» на постановление начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГОсВД «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация ГОсВД «

<

адрес>» в лице начальника правового управления ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что ранее МО СП по ОИП УФССП по РД привлекало Администрацию 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанное постановление на сегодняшний день не вступило в законную силу, так как администрацией города обжаловано в Советский районный суд 

<

адрес>. В нарушение положений п.п. 4.1 и 5 ст. 82.2 КоАП РФ Администрация 

<

адрес> была лишена возможности принимать участие во время составления протокола, что лишило ее законных прав по защите своих интересов. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель проигнорировал обязательное требование, установленное п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не указав мотивы относительно квалификации административного правонарушения и назначении наказания

Представитель Администрации ГОсВД «

<

адрес>» и начальник отдела – старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставили и о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6).

В силу ст. 105 вышеприведенного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан обязал администрацию городского округа «

<

адрес>» в месячный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в собственность земельного участка площадью 690 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:801 и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора купли – продажи земельного участка площадью 690 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:801.

По указанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. 

На основании данного исполнительного листа в отношении должника Администрации 

<

адрес> в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обязании администрацию городского округа «

<

адрес>» в месячный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в собственность земельного участка площадью 690 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:801 и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора купли – продажи земельного участка площадью 690 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:801, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку не исполнила требования исполнительного документа, содержащего требования, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя должнику был предоставлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении Администрации МО "

<

адрес>" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация МО "

<

адрес>" привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В постановлении о привлечении к административной ответственности описано следующее событие административного правонарушения: должником не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом административного органа установлено и материалами дела подтверждено невыполнение Администрацией МО "

<

адрес>" содержащегося в исполнительном документе требования в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении старший судебный пристав-исполнитель проигнорировал обязательное требование, установленное п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ вынести мотивированное решение по делу, суд считает несостоятельными ввиду того, что в постановлении указано, что не предоставлены доказательства исполнения требований исполнительного документа на основании исполнительного листа.

Согласно представленным материалам дела на каждом требовании, предупреждении и извещении по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении имеются штампы о принятии Управлением делами Администрации ГОсВД «

<

адрес>», в связи с чем довод начальника правового управления Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО2 о том, что Администрация ГОсВД «

<

адрес>» не была должным образом уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении, что лишило Администрацию ГОсВД «

<

адрес>» законного права участия при его составлении, не находит своего подтверждения. 

Также несостоятельными и ничем не подтвержденными являются доводы жалобы о том, что постановление МО СП по ОИП УФССП по РД о привлечении Администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу в связи с его обжалованием.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что Администрацией МО "

<

адрес>" предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения Администрацией МО "

<

адрес>" решения суда.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения суда.

У начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 имелись все основания для привлечения Администрации МО "

<

адрес>" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Администрации ГОсВД «

<

адрес>» были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод в жалобе об отсутствии события названного административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.

Выводы начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 о наличии в действиях Администрации ГОсВД «

<

адрес>» состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации ГОсВД «

<

адрес>» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «

<

адрес>» оставить без изменения, а жалобу Администрации ГОсВД «

<

адрес>» - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова