Дело №2-1128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом. Просил признать за ним право собственности на жилой дом лит. Е,е, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В последствии исковые требования уточнил, в обоснование заявленных требований сослался на то, что в 1999 году между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения дома (без дополнительного соглашения о передаче дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, который удостоверен нотариусом ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 61:59:0030228:230-61/049/2017-1 и, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения ФИО2 подарила ФИО1 жилой дома, расположенный на земельном участке размером 681,6 кв. м по адресу: 

<

адрес>. 

Правоотношения, связанные с земельным участком по 

<

адрес>, возникли до введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно акта Райкомхоза от 1930 г. в 1927 году первоначальным владельцем спорного земельного участка было получено усадебное место в размере 667,8 кв.м. по указанному адресу.

Домовладение существует с 1927 года, основное строение изначально являлось законной постройкой (рег. удостоверение №). 

Действовавший в то время Земельный кодекс Р.С.Ф.С.Р от ДД.ММ.ГГГГ устанавливал следующее: «Все земли в пределах Р.С.Ф.С.Р в чьем бы ведении они не состояли, составляют собственность Рабоче-Крестьянского Государства» (п.2).

По мере предоставления государственных земельных имуществ в постоянное пользование трудовых земледельцев, они исключаются из состава государственных земельных имуществ и перечисляются в состав земель трудового пользования (п.158 Кодекса).

Землепользование граждан было обозначено: «приусадебным участком /усадебным местом/.

В инструкции по применению положения о Социалистическом землеустройстве Постановления Народного Комиссариата Земледелия (СУ. 1919 №) содержится понятие: «приусадебного участка», это: «участок земли определенного размера, занимаемый жилыми и хозяйственными постройками и служащий одновременно для других хозяйственных надобностей».

Таким образом, крестьянская усадьба в силу положений Земельного кодекса РСФСР 1922 года, характеризуется, как специфическая форма землепользования, а в тесной взаимосвязи с п. 157 Кодекса РСФСР у граждан земельные участки фактически находились в бессрочном пользовании.

Таким образом, право на земельный участок по адресу: 

<

адрес> перешло от первого владельца и к истцу, в случае, сохранения объекта – жилого дома в первоначальном виде, что дало бы право истцу на оформление земельного участка в упрощенном порядке.

Таким образом, истец построил новый объект не на самовольно захваченном земельном участке, а на земельном участке, ранее, в 1927 году, предоставленном Шахтинским Горкомхозом первоначальному владельцу. 

В настоящее время, истцу необходимо оформить права на земельный участок, посредством приобретения в собственность, либо заключить договор аренды. Т.е., построив новый объект, на земельном участке, предоставленном Шахтинским Горкомхозом, истец лишился права приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

В настоящее время, Постановлением Администрации города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка, площадью 678кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, получена Выписка из ЕГРН в отношении указанного земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, №; площадью 678 +\-6 м2; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройкой.

Истец обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получил отказ. 

Согласно технического заключения ООО «Проектировщик»: объект соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ. Жилой дом размещен в границах земельного участка, его размещение не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом: лит. «Е,е», общей площадью73,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковые требования, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям ст. 222 ГК РФ.

Дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,6 кв. м 1927 года постройки принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от 04.06.1999г., который удостоверен нотариусом ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения, ФИО2 подарила ФИО1 жилой дом, площадью 21,6 кв. м, расположенный на земельном участке размером 681,6 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2 договора дарения указанный жилой дом принадлежал ФИО2: 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного 1-й Шахтинской государственной нотариальной конторой от 15.09.1956г. по реестру за №; 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного 2-й Шахтинской государственной нотариальной конторой от 16.04.1975г. по реестру за №; 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом г. Шахты ФИО3 от 28.05.1999г. за № (л.д. – 10).

Судом установлено, что домовладение, расположенное на земельном участке размером 681,6 кв. м по адресу: 

<

адрес> построено в 1927 году первоначальным собственником, на выделенном земельном участке для строительства, что подтверждается регистрационным удостоверением № (л.д. – 57), актом Райкомхоза от 1930г. (л.д. – 52) и удостоверением от 19.10.1926г. из материалов инвентарного дела.

Таким образом, правоотношения, связанные с земельным участком по 

<

адрес>, возникли до введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, было определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. 

Поскольку, первоначальным владельцем земельного участка было получено усадебное место в размере 667,8 кв.м. по указанному адресу для строительства жилого дома, следовательно, ко всем последующим собственникам жилого дома, в том числе и к истцу, переходил в пользование и земельный участок, что допускало возведение на нем строений.

Таким образом, ФИО1 построил новый объект – жилой дом на земельном участке, ранее - в 1927 году, предоставленном Шахтинским Райкомхозом первоначальному владельцу. 

Для оформления прав на земельный участок ФИО1 обратился в администрацию г. Шахты с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка.

Согласно постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка, площадью 678кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. – 19).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, №; площадью 678 +\-6 м2; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройкой (л.д. – 38).

ФИО1 обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного им объекта в эксплуатацию, но получил отказ (л.д. – 22). 

Согласно заключению ДАГиТР объект капитального строительства лит. «Е,е», общей площадью 73,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в пределах земельного участка, площадью: фактически 678,0 кв. м, по документам 681,6 кв. м является объектом незавершенного строительства. Согласно техническому заключению ООО «Проектировщик» объект соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ. Жилой дом размещен в границах земельного участка, его размещение не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. – 21). 

Согласно техническому заключению ООО «Проектировщик» на земельном участке по адресу: 

<

адрес> снесен жилой дом, площадью 21,60 кв. м 1927 года постройки и построен новый лит. Е,е, общей площадью 73,40 кв. м, жилой 38,50 кв. м, расположен в границах земельного участка площадью 678 кв. м. Существующий жилой дом соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта. При строительстве объекта не были нарушены градостроительные, строительные, экологические нормы и правила и отсутствуют нарушения прав третьих лиц и угроза для жизни и здоровья граждан (л.д. – 23-36).

Согласно техническому паспорту жилой дом лит. Е,е общей площадью 73,4 кв. м, жилой площадью 38,5 кв. м расположенный по адресу: 

<

адрес> построен в 2017 году (л.д. – 11-18).

Проанализировав изложенное, суд считает, что построенный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истцом предприняты все меры по легализации самовольно построенного жилого дома и администрацией г. Шахты предварительно согласовано предоставление земельного участка. 

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственность на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом: лит. «Е,е», общей площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 15 мая 2018 года.

Судья: О.Р. Колоскова