Дело № 2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 – адвоката Колесниковой Е.В.,

ответчика, представителя ответчика – председателя СНТ «Ружейник» ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО6, Новерской И,Б., ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ружейник», ФИО4 К,С. о признании недействительными решений общих собраний членов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к СНТ «Ружейник», ФИО4 о признании недействительными решений общих собраний членов.

С учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом к своему производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд: признать недействительными (ничтожными) следующие решения внеочередного собрания членов СНТ «Ружейник», принятые ДД.ММ.ГГГГ посредством очного голосования, оформленные протоколом внеочередного общего отчетно-выборного собрания СНТ «Ружейник» от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Принять пять человек в члены товарищества СНТ «Ружейник» (ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 К,С.);

2) Признать работу правления СНТ «Ружейник» за 2016 год удовлетворительной;

3) Принять отчет ревизионной комиссии;

4) Избрать председателем правления СНТ «Ружейник» ФИО4 К,С., избрать заместителем председателя правления СНТ «Ружейник» ФИО2, избрать правление СНТ «Ружейник» в количестве 7 человек в составе: ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;

5) Избрать ревизионную комиссию СНТ «Ружейник» 5 человек: ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18;

6) Избрать в комиссию по законодательству ФИО19;

7) Принятие сметы на 2017 год.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истцы являются членами СНТ «Ружейник». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ружейник» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решение которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проходило в зале, рассчитанном на 350 мест. На этом собрании присутствовало менее 50% всех членов СНТ. Регистрация присутствующих не проводилась. Таким образом, принятые на нем решения приняты в отсутствие необходимого кворума, что влечет за собой их ничтожность. Кроме того, собранием было принято решение об утверждении целевого взноса, хотя данный вопрос отсутствовал в повестке дня.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 12, 181.1-181.5, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19-21, 31 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истцы просили суд удовлетворить заявленные требования.

По аналогичным основаниям с аналогичными требованиями к СНТ «Ружейник» и ФИО4 в порядке пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с иском также обратилась ФИО2

Указанные дела судом были объединены в одном производстве в соответствии с пунктом 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 – адвокат Колесникова Е.В. исковые требования поддержали, по существу дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Также дополнительно полагали, что представленные ответчиком данные о количестве членов СНТ «Ружейник» не подлежат учету, поскольку не соответствуют бухгалтерским данным и ранее имевшимся сведениям о членах СНТ, являющихся таковыми с момента создания товарищества.

Ответчик ФИО4 – председатель СНТ «Ружейник» исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у истцов членства в СНТ, наличие кворума у оспариваемого собрания, а также на пропуск ФИО2 шестимесячного срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом этого просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 по существу иска пояснений не дала, возражений не заявила.

Истцы ФИО20, ФИО7, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО20, ФИО7 и ФИО8 представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

СНТ «Ружейник» является садоводческим некоммерческим товариществом, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ружейник» проведено общее отчетно-выборное собрание с повесткой дня:

1) отчет председателя правления за 2016 год;

2) отчет ревизионной комиссии;

3) выборы правления и председателя правления;

4) довыборы ревизионной комиссии;

5) выборы комиссии по законодательству;

6) принятие приходно-расходной сметы на 2017 год;

7) выступление члена Союза садоводов УР об изменениях в законодательстве.

В ходе проведения общего собрания повестка дня дополнена вопросом о принятии в члены СНТ «Ружейник» пяти человек, купивших участки на массиве.

На собрании присутствовало 280 человек.

Очным голосованием присутствующих лиц общим собранием СНТ «Ружейник» приняты следующие решения:

1) Принять в члены СНТ «Ружейник» пять человек, которые приобрели участки в отчетный период (ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 К,С.);

2) Признать работу правления СНТ «Ружейник» за 2016 год удовлетворительной;

3) Принять отчет ревизионной комиссии;

4) Избрать председателем правления СНТ «Ружейник» ФИО4 К,С., избрать заместителем председателя правления СНТ «Ружейник» ФИО2, избрать правление СНТ «Ружейник» в количестве 7 человек в составе: ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;

5) Избрать ревизионную комиссию СНТ «Ружейник» 5 человек: ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18;

6) Избрать в комиссию по законодательству ФИО19;

7) Принять приходно-расходную смету на 2017 год.

Ход и итоги проведения общего собрания отражены в протоколе общего отчетно-выборного собрания СНТ «Ружейник» от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном собрании истцы ФИО6, ФИО7, ФИО2 принимали участие, в том числе, ФИО2 как председатель СНТ «Ружейник» до момента проведения данного общего собрания, ФИО7 как председатель ревизионной комиссии СНТ «Ружейник».

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Ружейник» Завьяловского района УР (кадастровый №).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № СНТ «Ружейник» Завьяловского района УР (кадастровый №). Ранее ФИО2 на праве собственности также принадлежали земельный участок № (кадастровый №), проданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4, и №, проданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и приобретенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО21

Земельный участок № в СНТ «Ружейник» Завьяловского района УР (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ФИО22, фактически используется ФИО7

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определена компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). 

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем принимали участие 280 членов товарищества.

Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств указанного обстоятельства.

Список лиц, зарегистрировавшихся для участия в данном собрании и голосовавших по вопросам повестки дня, суду не представлен.

Сведения об общем количестве членов СНТ «Ружейник» на день проведения данного общего собрания суду не представлены, реестр членов СНТ «Ружейник» на день проведения общего собрания надлежащим образом не сформирован.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание сведений об общем количестве членов СНТ «Ружейник», исходя из которого определялся кворум данного общего собрания.

Вместе с тем на ДД.ММ.ГГГГ в списке членов СНТ «Ружейник» указаны 

<

данные изъяты> человек, в том числе ФИО2 (участок №), ФИО6 (участок №), ФИО22 (участок №).

Согласно сведениям, указанным в протоколе общего собрания членов СНТ «Ружейник» от ДД.ММ.ГГГГ: всего земельных участков в СНТ «Ружейник» 

<

данные изъяты> членов товарищества – 

<

данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять указанным сведениям.

Согласно представленным бухгалтерским сведениям в 2016-2017 году в качестве членов СНТ «Ружейник», вносивших соответствующие взносы и осуществлявших отработку, учитывались 970 человек.

Доводы ответчика ФИО4 относительно порядка формирования реестра членов СНТ «Ружейник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на основе анализа соотношения количества членов товарищества до 1998 года и после 1998 года, правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов) судом признаются не состоятельными и подлежат отклонению. В связи с этим судом не принимаются доводы ответчика ФИО4 о количестве членов СНТ «Ружейник» на день проведения оспариваемого собрания 208 человек.

В связи с указанными обстоятельствами суд не может на основе допустимых, достоверных и достаточных данных установить количество членов СНТ «Ружейник» на день проведения оспариваемого собрания и осуществить объективную проверку наличия кворума.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что общее количество членов СНТ «Ружейник» на день проведения общего собрания не может составлять менее 750 человек, как это указано в протоколе общего собрания членов СНТ «Ружейник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком СНТ «Ружейник» по делу не доказано соблюдение требований закона оспариваемому общему собранию в части наличия кворума для принятия решений по повестке дня.

Таким образом, при проведении вышеуказанного собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений данным органом управления товарищества.

Указанное позволяет сделать вывод, что все решения общего собрания СНТ «Ружейник», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными – ничтожными.

Право ФИО6 и ФИО2 на предъявление иска об оспаривании решений общего собрания СНТ «Ружейник» основано на их членстве в данном товариществе, подтвержденном представленными документами.

ФИО6 и ФИО2 на день проведения оспариваемого собрания являлись членами СНТ «Ружейник», сведений об их выходе из числа членов товарищества суду представлено не было.

Доводы ответчика ФИО4 о возникновении у ФИО2 права собственности на земельный участок только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 в члены товарищества не принималась, судом отклоняются, поскольку из представленных документов следует, что ФИО2 являлась членом СНТ «Ружейник» с ДД.ММ.ГГГГ, из членов товарищества не выходила, до момента проведения оспариваемого собрания имела в собственности земельный участок на территории СНТ «Ружейник».

Кроме того, право ФИО2 на иск основано на положениях пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: ФИО2 до проведения оспариваемого собрания являлась председателем СНТ «Ружейник», решением оспариваемого собрания были прекращены ее полномочия как председателя СНТ «Ружейник».

Доводы ФИО4 о пропуске ФИО2 срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются как основанные на ошибочном понимании нормы материального права: указанный срок установлен для предъявления исковых требований о признании недействительным оспоримого решения общего собрания, в то время как истцами по делу заявлены доводы об оспаривании решений общего собрания ввиду их ничтожности.

С учетом указанного, исковые требования ФИО6 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО7, которой не было представлено суду доказательств того, что она является (может являться) членом гражданско-правового сообщества, решения которого оспариваются. Из представленных документов следует, что земельного участка на территории СНТ «Ружейник» ФИО7 на день проведения оспариваемого собрания не имеет, в силу чего не может являться и членом СНТ «Ружейник».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ружейник», ФИО4 К,С. о признании недействительными решений общих собраний членов удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными (ничтожными) следующие решения внеочередного собрания членов СНТ «Ружейник», принятые ДД.ММ.ГГГГ посредством очного голосования, оформленные протоколом внеочередного общего отчетно-выборного собрания СНТ «Ружейник» от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Принять пять человек в члены товарищества СНТ «Ружейник» (ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 К,С.);

2) Признать работу правления СНТ «Ружейник» за 2016 год удовлетворительной;

3) Принять отчет ревизионной комиссии;

4) Избрать председателем правления СНТ «Ружейник» ФИО4 К,С., избрать заместителем председателя правления СНТ «Ружейник» ФИО2, избрать правление СНТ «Ружейник» в количестве 7 человек в составе: ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;

5) Избрать ревизионную комиссию СНТ «Ружейник» 5 человек: ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18;

6) Избрать в комиссию по законодательству ФИО19;

7) Принятие сметы на 2017 год.

Исковые требования Новерской И,Б. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ружейник», ФИО4 К,С. о признании недействительными решений общих собраний членов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Кожевников