Дело №2-2434/2017 

<

.....>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 

<

.....> о взыскании процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 процентов в размере 450 000 рублей за период с 01.06.2016 года по 01.09.2017 года по расписке от 01.02.2010 года и взыскании процентов в размере 23 722,87 рублей за указанный период по расписке от 10.03.2010 года. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.04.2013 года с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа от 01.02.2010 года и от 10.03.2010 года в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.02.2010 года в сумме 360 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.03.2010 года в сумме 21 608 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 000 рублей, иные судебные расходы 12 000 рублей. На общую сумму 1 198 608 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена. Решением Орджоникидзевского районного г.Перми от 22.07.2014 года с ответчика взысканы проценты по вышеуказанным договорам займа за период с 01.01.2013 года по 30.04.2014 года на общую сумму 511 960 рублей. Решением Орджоникидзевского районного г.Перми от 07.09.2016 года с ответчика взысканы проценты по вышеуказанным договорам займа за период с 01.05.2014 года по 31.05.2016 года на общую сумму 798 451, 74 рублей. Решения суда не исполнены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному адресу места жительства и регистрации. Судебные извещения вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии требованиями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.04.2013 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа от 01.02.2010 года и от 10.03.2010 года в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.02.2010 года в сумме 360 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.03.2010 года в сумме 21 608 рублей (л.д. 9-12). 

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного г.Перми от 22.07.2014 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты по вышеуказанным договорам займа за период с 01.01.2013 года по 30.04.2014 года на общую сумму 511 960 рублей (л.д. 13). 

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного г.Перми от 07.09.2016 года с ответчика взысканы проценты по вышеуказанным договорам займа за период с 01.05.2014 года по 31.05.2016 года на общую сумму 798 451, 74 рублей (л.л. 14-16).

Решения суда до настоящего времени не исполнены. 

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 05.09.2017 года на исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в семе 1 198 608 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа №2-1245/2013 от 15.04.2013 года, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми. Остаток задолженности на 05.09.2017 года составляет 1 126 420,02 рублей. По исполнительному документу производятся ежемесячные перечисления в пользу взыскателя, денежные средства удерживаются из пенсионного фонда.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №2-3048/2016 от 21.11.2016 года, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми о взыскании задолженности в сумме 798 451,74 рублей, остаток задолженности составляет 795 631,13 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N42-ФЗ, вступившей в силу 1 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, погашение требований по однородным обязательствам, случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая требования закона, а также те обстоятельства, что решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.04.2013 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по двум договорам займа за период с 01.06.2016 года по 01.09.2017 года.

При этом суд принимает во внимание, что удержанная из пенсии ответчика сумма в счет погашения долга, в соответствии со ст.319 ГК РФ, засчитывается в счет погашения суммы долга по процентам, в связи с чем размер суммы основного долга по двум договорам не изменился. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за указанный период по договору займа от 01.02.2010 года составляет 450 000 рублей: 15 мес. х 30 000 рублей (600000 х 5% от суммы по расписке) = 450 000 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 01.09.2017 года по расписке от 10.03.2010 года составляет 23 722,87 рублей. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, произведен арифметически верно с соблюдением норм действующего законодательства, с учетом количества дней просрочки обязательства и исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, размер которой с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года составлял 7,53%, с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 7,82%, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,1%, а также исходя из ключевой ставки Банка России, которая с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года составляла 10,5%, с 18.09.2016 года по 26.03.2017 года – 10%, с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 9,75%, со 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 9,25%, с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 9 %.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суду истцом представлена квитанция об оплате расходов за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

На основании требований закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из суммы заявленных требований (473 722,87 рублей), подлежащий оплате размер государственной пошлины при подаче иска в суд составлял 7 937, 23 рублей. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей. На сумму 6 937, 23 рублей судом по ходатайству истца представлена рассрочка.

С учетом требований закона суд взыскивает с отвечтика в пользу истца понесенные им в связи с рассмотрением дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 

<

.....> в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 01.02.2010 года за период с 01.06.2016 года по 01.09.2017 года в сумме 450 000 рублей, проценты по договору займа от 10.03.2010 года за период с 01.06.2016 года по 01.09.2017 года в размере 23 722 рубля 87 копеек, расходы по оплате юридической помощи 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 000 рублей. Всего взыскать 476 222 рубля 87 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017года

<

.....>

<

.....>