Дело № 2-219/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 30.11.2017 года 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тамалинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, с указанием на то, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 07.05.2015 года (далее по тексту – кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее – банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - ответчик) заемщиком по кредиту на сумму 524 000 руб. Кредит выдавался на срок 84 месяца под 25.5 % годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 524 000 руб. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 20.06.2017 года задолженность ответчика составляет 633 111 рублей 67 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 700 рублей 47 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 768 рублей 10 коп.; просроченные проценты – 146 951 рублей 56 коп.; просроченный основной долг – 481 691 рублей 54 коп. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 04.07.2017 года ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. На основании вышеизложенного, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2015 года по состоянию на 20.06.2017 года в размере 633 111 рублей 67 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 700 рублей 47 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 768 рублей 10 коп.; просроченные проценты – 146 951 рублей 56 коп.; просроченный основной долг – 481 691 рублей 54 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 531 руб. 12 коп.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.05.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующей на основании доверенности, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя банка; исковые требования считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с указанного места жительства выбыл, местонахождение его неизвестно. Представитель ответчика ФИО1, назначенный ему в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Кувшинкина С.В., действующий на основании удостоверения № 572 и ордера № 3143, выразил свою позицию по заявленному иску и считает, что требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 банком был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 524 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 25,5 % годовых.

Из предоставленного в дело дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору 

<

***> от 07.05.2015 года, следует, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны было заключено настоящее дополнительное соглашение о внесении следующих дополнений и изменений в действующий между сторонами кредитный договор 

<

***> от 07.05.2015 года касающихся условий кредитования: на период с 07.07.2016 года по 07.01.2017 г. (7 мес.) установлен льготный период погашения кредита кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга; на период с 07.08.2016 года по 07.02.2017 года кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 50 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; по соглашению сторон срок пользования заёмщиком кредитом увеличен на 24 (мес.) и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 (мес.) по 07.05.2022 года; начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам с 07.07.2016 года по 07.05.2022 года и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно приложенному к дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору 

<

***> от 07.05.2015 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей № 2 от 30.06.2016 года к кредитному договору 

<

***> от 07.05.2015 года срок уплаты кредита и процентов по нему установлен 07 числа ежемесячно до полного погашения кредита (07.05.2022 года). 

В связи с тем, что денежные средства от заемщика ФИО1 поступали несвоевременно, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора с него при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом взыскана неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц – предъявить аналогичные требования поручителям.

Право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору с заёмщика предусмотрено и нормами действующего гражданского законодательства. 

Так согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2015 года за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.06.2017 года составляет 633 111 рублей 67 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 700 рублей 47 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 768 рублей 10 коп.; просроченные проценты – 146 951 рублей 56 коп.; просроченный основной долг – 481 691 рублей 54 коп. 

Данный расчет представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

04.07.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются условия кредитного договора о своевременном погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, то суд считает, что им существенно нарушаются условия кредитного договора, а потому имеются основания для его расторжения по требованию истца.

На основании приведенных доказательств суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд и подтверждены платежным поручением № 490156 от 08.08.2017 года. 

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2015 года в размере 633 111 рублей 67 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 700 рублей 47 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 768 рублей 10 копеек; просроченные проценты – 146 951 рублей 56 копеек; просроченный основной долг – 481 691 рублей 54 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 531 рубль 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.05.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца. 

Судья М.В. Антонова