Дело №2-89/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области в составе судьи Туголукова Ю.А.,

при секретаре Джомидава М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности, признании условий кредитного договора не действительными, уменьшении размера задолженности, компенсации причиненного морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0007995475 от 10.08.2010 г. с лимитом задолженности 40000 рублей, взыскании уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2205,03 руб.

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» указано, что 10.08.2010 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0007995475 с лимитом задолженности 40000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был информирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 30.11.2016 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность. Истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 сумму общего долга 66834,20 руб., из которых 41753,81 руб. - просроченную задолженность по основному долгу; 16630,90 руб. - просроченные проценты; 8449,49 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и государственную пошлину в размере 2205,03 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления суд. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и обратилась в суд со встречным иском. Во встречном исковом заявлении к АО «Тинькофф Банк» ФИО1 указывает, что Банк незаконно списывал со счета 39 руб. 69 раз и 59 руб. 6 раз, на общую сумму 3045 руб. за услугу «Плата за предоставление услуги СМС-банк». Необоснованно взимал плату за услугу в программе страховой защиты заемщиков банка на общую сумму 19514, 08 руб. и оплату страховой программы ТОС на общую сумму 5440 руб. В Заявлении-анкете она отметку в графе «я не согласна с участием в программе страховой защиты» не ставила, отметку в графе, позволяющей отказаться от дополнительной услуги в виде смс-Банка, не ставила. Считает, что Банк включил ее в программу страхования без ее согласия и заключение кредитного договора было обусловлено оказанием услуги смс-Банка. Считает, что условия Договора ущемляют ее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Считает, что сумма долга должна быть уменьшена на 27999,08 руб. Считает, что истец необоснованно включил в сумму основного долга плату за участие в программе страховой защиты, начисляя проценты на нее. Также считает недействительным условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу наличных средств, общая сумма которой составила 14175,20 руб. ФИО1 получено от АО «Тинькофф Банк» 98800 руб. Банку она выплатила 198363 руб., т.е. в два раза больше. Считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу кредита ей причинен моральный вред. Просила произвести перерасчет процентов за пользование кредитом с первого месяца платы за кредит. Признать условия кредитного договора 

<

***> от 10.08.2010 г. в части взимания комиссии за выдачу денежных средств, смс-банк, плату за программу страховой защиты, оплаты страховой программы ТОС не действительными и уменьшить размер задолженности на 42174,28 руб., взыскать с ответчика 10000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебное заседание представитель истца (по первоначальному иску) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объёме. Встречные исковые требования ФИО1 не признал, полагал, что Ответчик ошибочно считал, что между сторонами был заключен кредитный договор, а не смешанный договор кредитной линии посредством предоставления кредитной карты так как ответчику Банк счет не открывал. Договор регулируется нормами Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 г. № 266-П. Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком суду не представлено. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Отказ от услуг смс-Банк, смс-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора. Ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. У Банка отсутствует сеть банкоматов в связи с чем услуга по предоставлению наличных денежных средств осуществляется посредствам иных кредитных организаций и является платной. Факт ознакомления Ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью Ответчика в Заявлении-Анкете. Смс-услуги осуществляются только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета Ответчика содержит отдельное условие о несогласии Ответчика на участие в Программе страховой защиты и подключение смс-услуги. Морально-нравственные страдания Банком Ответчику причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья Ответчика не доказано.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты не признала, пояснила, что выданный кредит оплатила полностью. Представленные Банком расчеты, как и свою подпись в Анкете не оспаривает, доказательств, в обоснование возражения по заявленным к ней исковым требованиям суду не представила. Указала, что с учетом выплаченной ею с 2010 г. сумм взыскиваемые Банком штрафные санкции несоразмерно завышены. На встречных исковых требованиях настаивала, пояснила, что с условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт не знакомилась, не помнит, чтобы подписывала Заявление-Анкету, при этом достоверность имеющейся в Заявлении-Анкете от ее имени подпись не оспаривает.

Суд определил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

Материалами дела подтверждено, что 01.06.2010 г. ФИО1 заполнила заявление-анкету на получение (оформление) кредитной карты "Тинькофф Платинум" (л.д. 15), по буквальному содержанию которого его заполнение и подписание означает согласие на заключение с Банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов на обслуживание кредитных карт, действующих у истца, и являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик ознакомлена и согласна. Указанные Общие условия и Тарифы банка предполагали возможность активации кредитной карты и ее использования как электронного средства платежа, в том числе с целью получения кредитов.

Таким образом, договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ являлся момент активации кредитной карты. 10.08.2010 г. АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор №0007995475 о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 40000 руб.

Согласно Общим условиям (пункты 4.1, 4.2, 4.7, 5.6, 5.8, 6.1, 6.2, 8.1, 9.1) держатель банковской кредитной карты истца - клиент соглашается, что посредством использования карты истец предоставляет клиенту кредит, на сумму которого подлежат начислению и уплате проценты по Тарифам банка. Сумма минимального платежа по карте определяется исходя из Тарифов, но не может превышать полного размера задолженности по кредитной карте. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа в установленный срок клиент оплачивает истцу штраф, предусмотренный Тарифами. Срок возврата кредита и уплаты процентов по нему определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после его формирования. Клиент вправе контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, и в случае несогласия с информацией, содержащейся в счете-выписке, в течение 30 дней заявить о несогласии банку. Истец вправе расторгнуть договор кредитной карты (выпуска и обслуживания кредитной карты), в том числе в связи с невыполнением клиентом своих обязательств по кредитной карте.

Установлено, что банк свои обязательства по выдаче ответчику банковской кредитной карты исполнил. Карта ответчиком была активирована и использовалась для получения кредитных средств, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по счету кредитной карты. Возражений по указанной выписке от ответчика в суд не поступило.

Также на основании материалов дела установлено, что обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчика перед банком составила: 66834,20 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 41753,81 руб.; просроченные проценты 16630,90 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 8449,49 руб.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по оплате платежей по банковской кредитной карте, банк отказался от исполнения договора и направил ответчику заключительный счет на оплату кредитной задолженности. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Окончательно к оплате предъявлено 66834,20 руб.

Требование заключительного счета ФИО1 исполнено не было, что послужило причиной обращения истца за судебной защитой.

Расчет задолженности по кредиту, предоставленный Банком, ответчиком не оспаривался.

ФИО1 не представила суду доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с использованием в качестве электронного средства платежа выданной ей банковской кредитной карты, в том числе об оплате кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, об оплате заключительного счета (полностью либо частично).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заключив договор и принимая от истца электронное средство платежа - банковскую кредитную карту, ответчик добровольно приняла на себя обязательства, связанные с эмиссией указанного электронного средства платежа, согласилась с условиями выпуска и обращения банковских кредитных карт истца и с Тарифами банка. Тем самым, ответчик не могла не осознавать, что при возникновении кредитной задолженности банк вправе потребовать возврата суммы предоставленного кредита вместе с процентами на просроченную задолженность и неустойкой, предусмотренной Тарифами.

В своем Заявлении-Анкете ФИО1 подтвердила заключение договора с применением Тарифного плана 1.0, который предусматривал, в том числе, базовую процентную ставку в размере 12,9% годовых, минимальный платеж 6% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., комиссию за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 590 руб., плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., плату за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности и плата за предоставление услуг «СМС-банка» - 39 руб..

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5.2. Общих условий ответчик ежемесячно получал счета-выписки, в которых было указано, какие операции были произведены, вид оказанных банком услуг и размер их оплаты, назначение и размер удержанных комиссий. Ответчик оплачивал выставленные счета, соглашаясь с их содержанием, от услуг не отказывался. Участие в Программе страховой защиты и подключение смс-услуги являлись добровольным, по желанию ответчика (заемщика) и не служили условием предоставления кредита о чем свидетельствует наличие соответствующих граф в Анкете позволяющих отказаться от данных услуг.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно п. 1.15. Положения Банка России № 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 10.08.2010 г. между Истцом и Банком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты 

<

***> (далее - Договор). Его составными частями являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану (далее - Тарифы), указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия).

Суд не может согласиться с выводами ФИО1 об исполнении договора в полном объеме, поскольку последним не был учтен порядок формирования и погашения задолженности по Договору, информация о которой надлежащим образом была доведена до ФИО1 при заключении Договора. Так, до заключения Договора Банк во исполнение требований ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволяла ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил ФИО1 всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления ФИО1 с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ФИО1 (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ФИО1 в Заявлении - Анкете. 

Более того, Банк своевременно информировал ФИО1 о размере существующей задолженности. Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.1. Общих условий, Банк формировал и направлял клиенту (ФИО1) Счет-выписки, содержащие информацию о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, Платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о Задолженности, Лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты. 

Таким образом, ежемесячно ФИО1 получала исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте и имела возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, посредством звонка контакт центр (Call - центр) Банка. Обслуживание клиента сотрудниками Call - центра осуществляется круглосуточно (365 дней в году, 7 дней в неделю). При этом звонок для клиента является бесплатным по всей территории России.

ФИО1 была проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. 

ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).

Размер задолженности ФИО1 включает в себя не только размер фактически потраченных ею денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ФИО1 пользовалась услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, СМС-Банка, также с нее взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств.

Кроме того, согласно п. 5.7 Общих условий, ФИО1 обязана контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке. Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом. 

Однако с претензиями о несанкционированном списании денежных средств или о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий ФИО1 в течение всего срока действия договора не обращалась.

Следовательно, размер задолженности ФИО1 включает в себя, проценты за пользование заемными денежными средствами, платы за пользование услугами страховой защиты, СМС - Банка, комиссий за обслуживание кредитной карты и снятие наличных денежных средств, а также штрафов за пропуск внесения минимального платежа. 

Сумма задолженности по Договору, отраженная в расчете задолженности, является корректной, сформированной в соответствии с заключенным Договором.

Банком не нарушены права ФИО1, которая была своевременно информирована обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком ей причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья суду не доказано. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 422 руб. 48 коп.

Таким образом, суд находит требования истца (по первоначальному иску) подлежащими удовлетворению частично, а именно взыскать с ФИО1 в счет основного долга 41753 руб. 81 коп., просроченных процентов 16630 руб. 90 коп., штрафных процентов по кредитному договору 422 руб. 48 коп.,

В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Встречный иск ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности, признании условий кредитного договора не действительными, уменьшении размера задолженности, компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат частичному (88%) удовлетворению, требования истца о возврате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, также подлежат частичному возмещению. Взысканию подлежит сумма в размере 1940 руб. 21 коп. (88 % от уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет задолженности по основному долгу 41753 руб. 81 коп., просроченных процентов 16630 руб. 90 коп., штрафных процентов по кредитному договору 422 руб. 48 коп., всего взыскать 58807 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семь) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения понесенных судебных издержек, уплаченной при подаче иска госпошлины 1940 (тысяча девятьсот сорок) руб. 21 коп.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности, признании условий кредитного договора не действительными, уменьшении размера задолженности, компенсации причиненного морального вреда оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мишкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

27.07.2017 г.

Судья Ю.А.Туголуков