Дело № 1-137/2023

УИД 51RS0006-01-2023-002031-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Мончегорск 22 декабря 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И., 

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И., 

защитника адвоката Сулейманова Х.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина ...., с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, .... работающего ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с квалификационными характеристиками должностей работников образования, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 761н от 26.08.2010 года «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», к должности учителя предъявляется квалификационное требование в виде наличия высшего профессионального или среднего профессионального образования. 

В один из дней 

<

дд.мм.гггг>, не ранее 

<

дд.мм.гггг>, ФИО1, занимая должность .... в .... не соответствуя вышеназванному квалификационному требованию, находясь в помещении указанного образовательного учреждения, расположенного в 

<

адрес>, действуя с целью сохранения права своего трудоустройства на должности ...., умышленно предоставил инспектору по кадрам З.М.О. и тем самым использовал в качестве подлинного заведомо поддельный официальный документ, а именно диплом на имя ФИО1 о высшем профессиональном образовании №.... от 

<

дд.мм.гггг> с регистрационным номером №.... от 

<

дд.мм.гггг> ....

Данный заведомо поддельный диплом о высшем профессиональном образовании предоставлял ФИО1 право на дальнейшее осуществление трудовой деятельности в должности ...., в которой он продолжил работать в .... вплоть до увольнения из названного учреждения 

<

дд.мм.гггг>, использовав таким образом в указанный период времени заведомо поддельный диплом о получении высшего профессионального образования. 

Кроме того, в соответствии с профессиональными стандартами, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 352н от 18.06.2020 года «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по реабилитационной работе в социальной сфере», к должности специалиста по комплексной реабилитации предъявляются квалификационные требования в виде наличия высшего образования. 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 09.00 часов до 17.00 часов ФИО1, находясь в помещении .... расположенного в 

<

адрес>, действуя с целью трудоустройства в названное учреждение на должность ...., умышленно предоставил специалисту по кадрам П.Н.Ю. и тем самым использовал в качестве подлинного заведомо поддельный официальный документ, а именно диплом на имя ФИО1 о высшем профессиональном образовании №.... от 

<

дд.мм.гггг> с регистрационным номером №.... от 

<

дд.мм.гггг> .... который предоставлял ему право быть трудоустроенным на указанную должность. 

Согласно приказу №....-лс от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 с названной даты был принят по совместительству на 0,5 ставки на должность .... в которой работал вплоть до увольнения из названного учреждения 

<

дд.мм.гггг>, использовав таким образом в указанный период времени заведомо поддельный диплом о получении высшего профессионального образования. 

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. В ходе проведенного предварительного слушания добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по части 3 статье 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи. 

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило; на .... не состоит, за .... не обращался; подсудимый к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и прежним местам работы характеризуется положительно, длительное время активно занимается творческой и волонтерской деятельностью. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, ....; иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

В совокупности вышеназванные обстоятельства, как смягчающие наказание, так и положительно характеризующие личность подсудимого, суд признает в качестве исключительных, которые позволяют при назначении ФИО1 наказания применить положение статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

– по части 3 статьи 327 УК РФ (период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>) – с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей; 

– по части 3 статьи 327 УК РФ (период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>) – с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Информация для перечисления суммы штрафа: 

....

Вещественные доказательства:

.... 

.... 

....

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий С.И. Марков