Дело № (у/

<

адрес>) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 мая 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: Х,

подсудимого: Х,

защитника – адвоката: Х,

при секретаре: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего АО «Русал» литейщиком, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Х, не имея соответствующего права на хранение огнестрельного оружия, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного дознанием лица, приобрел обрез ружья 16 калибра, являющегося согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружьем самодельно переделанным, изготовленным способом укорачивания ствола и ложа из ружья 16 калибра модели «ИЖ-17» и относится к переделанному гладкоствольному оружию, который с неустановленного времени, имея реальную возможность для добровольной сдачи данного огнестрельного оружия в правоохранительные органы, обеспечивая его сохранность, умышленно, незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии вышеуказанное огнестрельное оружие было изъято в 23-55 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия у автомобиля DAEWOO NEXIA регистрационный знак 

<

***>, припаркованного напротив подъезда № по 

<

адрес>.

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Х вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Х по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности Х, который имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, Х официально трудоустроен, жалоб от соседей не поступало (л.д.196 т.1), не состоит на учете в мед.учреждениях (л.д.193-194 т.1), проживает с дочерью, супругой и ее родителями, по месту работы и жительства имеет положительные характеристики (195-196а т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, не судим. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом, учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца. 

Обязать осужденного Х в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. 

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: спортивная олимпийка черного цвета, спортивное трико черного цвета, футболка желтого цвета с черными полосками, кроссовки, хранящиеся у Х по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности;

- макет массогабаритного автомата конструкции «Калашников» ММГ-АК74М № на ремне, хранящейся в комнате хранения оружия отдела полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, масло ружейное, два бумажных конверта: № с указанием «смыв продуктов выстрела», «контрольный образец вещества» хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- обрез ружья 16 калибра, поврежденный патрон 16 калибра, гильза 16 калибра, гильзы в количестве 27 штук 16 калибра хранящиеся в комнате хранения оружия ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по 

<

адрес>» для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке в соответствие с ФЗ «Об Оружии».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Г.Н. Рудь