№

№

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И., 

с участием:

помощника Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Кемеровской области -Кузбасса ФИО1,

представителя КАО «Азот» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово жалобу представителя КАО «Азот» ФИО2 в интересах КАО «Азот» №, юридический адрес: 

<

адрес> на постановление о назначении административного наказания №В-324-в от 30.07.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КРФобАП, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №В-324-в от 30.07.2020 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КРФобАП и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Из постановления №В-324-в от 30.07.2020 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по информации, поступившей в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, из Кемеровской межрайонной природоохранной Прокуратуры, в отношении КАО «Азот», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, установлено, что общество допустило нарушение требований природоохранного законодательства, а именно: посредством выпуска № в 

<

адрес> за июнь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект по выпуску № с фактическими концентрациями, превышающими допустимые концентрации, установленные утвержденными НДС №, в связи с чем Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КРФобАП.

Представитель КАО «Азот» ФИО5, не согласившись с постановлением от 30.07.2020 года, обратился в суд с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что КАО «Азот» предоставлено право пользования участком реки 

<

данные изъяты> для осуществления сброса сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №. срок водопользования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект 

<

адрес> для КАО «Азот» утверждены Приказом Верхне-Обского бассейнового водного управления об отверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов КАО «Азот» № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.. 23.1 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы. КАО «Азот» ежегодно получает разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты по азотной группе на основании плана снижения сбросов на период с 2016 года по 2023 год. 

На момент проверки КАО «Азот» осуществляло сброс загрязняющих веществ: аммонй-ион, нитрат-анион, нитрит-анио, фосфат (по фосфору) в соответствии с Разрешение № на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Кемеровско1 области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает концентрацию загрязняющих веществ фактически сброшенных сточных вод на выпуске № за июнь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ год аи 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, постановление о назначении административного наказания №В-324-в от 30.07.2020 года и привлечение КАО «Азот» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.13 КРФобАП является незаконным, принятым при недоказанности обстоятельств, в связи с чем подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП.

В судебном заседании представитель КАО «Азот» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, а постановление №В-324-в от 30.07.2020 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КРФобАП в отношении КАО «Азот» прекратить. Пояснила, что КАО «Азот» ежегодно получает разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты на основании плана снижения сбросов на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. КАО «Азот» не отрицает осуществление сбросов сточных вод, однако данные сбросы производились в соответствии с Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 полагал вину КАО «Азот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КРФобАП согласно материалам дела установленной и доказанной. Полагал необходимым оставить постановление №В-324-в от 30.07.2020 года о назначении административного наказания в отношении КАО «Азот» без изменения.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав представителя КАО «Азот» ФИО2, помощника Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Кемеровской области-Кузбасса ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.4 ст. 8.13 КРФобАП, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об охране окружающей среды», под требованиями в области охраны окружающей среды понимаются – предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законом и иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативами в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.2 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об охране окружающей среды» соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об охране окружающей среды» сбросы загрязняющих веществ в водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об охране окружающей среды» при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 1 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020), определяет сточные воды как дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которые в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площадки.

Согласно ч.1 ст. 44 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020), использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 39 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020), собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч.4 ст. 35 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020), количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.2 ст. 55 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020), при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 56 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020), сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п.1 ч.6 ст. 60 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020), при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности КАО «Азот» является производство химической продукции, изготовление из нее различных изделий. В ходе осуществления уставной деятельности используется поверхностный водный объект – 

<

адрес> в целях сброса сточных вод.

Согласно материалам дела право пользования поверхностным водным объектом – 

<

адрес> через выпуск № КАО «Азот» предоставлено на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №.

КАО «Азот» на выпуск № имеет Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов №№, действующие с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в также Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов №, действующие с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую, среду, КАО «Азот» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте I категории.

Как следует из протокола анализа сточной воды на выпуске № в 

<

адрес> за июнь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, выполненных аккредитованной Санитарной лабораторией КАО «Азот», в указанный период Обществом, в нарушение нормативных правовых требований к охране водных объектов, допускался сброс загрязняющих веществв составе сточных вод в водный объект по выпуску № с фактическими концентрациями, превышающими допустимые концентрации, установленные утвержденными НДС №. 

Таким образом, установлено, что КАО «Азот» в июне-декабре ДД.ММ.ГГГГ год а и 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло сброс сточных вод в 

<

адрес> по выпуску № с нарушением требований водного законодательства.

На основании изложенного в отношении КАО «Азот» государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 было вынесено постановление №В-324-в от 30.07.2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КРФобАП, которым КАО «Азот» назначен административный штраф в размере 150000 рублей.

Суд полагает, что вина КАО «Азот» в совершении административного правонарушения, полностью установлена и доказана, а соответственно КАО «Азот» обосновано привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.13 КРФобАП.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 пришла к правомерному выводу о наличии в действиях КАО «Азот» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КРФобАП.

При этом возможность для соблюдения правил и норм по охране водных объектов, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у КАО «Азот» имелась, однако Обществом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суд приходит к выводу, что положения статей 4.5, 25.1, 29.10 КРФобАП соблюдены, порядок привлечения КАО «Азот» к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КРФобАП перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

При вынесении постановления в отношении КАО «Азот», государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 обстоятельств смягчающих административную ответственность не установил. Отягчающих наказание обстоятельств должностным лицом также не установлено.

Однако суд полагает, что в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, необходимо учесть материальное положение КАО «Азот», а так же тот факт, что КАО «Азот» предпринимались и в настоящее время предпринимаются все возможные меры по снижению концентрации загрязняющих веществ фактически сброшенных сточных вод на выпуске №

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о признании смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и считает возможным в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП снизить назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КРФобАП.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя КАО «Азот» ФИО2 в интересах КАО «Азот» №, юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление о назначении административного наказания №В-324-в от 30.07.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КРФобАП, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 - удовлетворить частично.

Изменить постановление о назначении административного наказания №В-324-в от 30.07.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КРФобАП, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3в отношении КАО «Азот» в части назначения наказания.

Снизить назначенное КАО «Азот» наказание в виде административного штрафа со 150 000 рублей до 75 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: В.И. Ульянюк