Судья Севергин Д.А. 

Дело 

<

...> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 

11 апреля 2023 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Риттер Д.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Антоновича К.А.,

представившего удостоверение 

<

...>, выданное 

<

...>, ордер 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антоновича К.А. в интересах обвиняемого А. на постановление Находкинского городского суда 

<

...> от 

<

...>, которым 

удовлетворено ходатайство руководителя следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

...> ФИО51 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела 

<

...>, в том числе, с вещественными доказательствами; обвиняемому А. и его защитнику Антоновичу К.А., а также иным защитникам, с которыми обвиняемый может в дальнейшем заключить соглашение на оказание юридической помощи, установлен срок ознакомления с 

<

...> по 

<

...>.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Антоновича К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей прекратить апелляционное производство по жалобе, суд 

УСТАНОВИЛ

Руководитель следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

...> ФИО51 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому А. и его защитнику Антоновичу К.А., а также иным защитникам, с которыми обвиняемый может в дальнейшем заключить соглашение на оказание юридической помощи, срока для ознакомления с материалами уголовного дела 

<

...>, в том числе, с вещественными доказательствами, указав, что обвиняемый и его защитник затягивают сроки ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Находкинского городского суда 

<

...> от 

<

...> ходатайство удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Антонович К.А. не согласен с решением суда, указывает, что следственные действия фактически не окончены, до настоящего времени не принято решение по ходатайству следователя о наложении ареста на денежные средства А., о чем неоднократно сообщалось следователю и прокурору до уведомления об окончании следственных действий. Таким образом, установление срока на ознакомление с уголовным делом является незаконным. Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении А. 

<

...> поступило в Находкинский городской суд 

<

...> для рассмотрения по существу, судебное заседание назначено на 

<

...>, то есть досудебная стадия завершена.

С учетом изложенного, во избежание правовой неопределенности, учитывая, что доводы адвоката о нарушении права на защиту обвиняемого подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Антоновича К.А. в интересах обвиняемого А. на постановление Находкинского городского суда 

<

...> от 

<

...> прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина