№2-1091/2025

№

Решение

именем Российской Федерации

<

адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Батраевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Хурикауского сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания, к АМС 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом земельный участок на основании приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участокплощадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на основании приобретательной давности. В обоснование иска указал, является собственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и переход права на дом и земельный участок признаны состоявшимися. Домовладение было куплено у материма ответчика ФИО2 - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ С момента покупки владеет земельным участком как своим собственным открыто и непрерывно. Никто кроме него на земельный участок не претендует. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов у продавца домовладения, оформить право собственности на основании решения суда не удалось.

Участники процесса о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 представили в суд заявления о рассмотрении дела в из отсутствии, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков Глава АМС Хурикауского сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания, Глава АМС 

<

адрес> РСО-Алания в судебное заседание так же не явились, в суд представлено заявление Главы АМС 

<

адрес> о рассмотрении дела в отсутствии представителя АМС, при этом указано, на отсутствие притязаний муниципального образования на спорные объекты недвижимости. От представителя АМС Хурикауского сельского поселения каких-либо ходатайств не поступило.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств в суд не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка сторон и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ), адрес земельного участка: РСО-Алания, 

<

адрес>, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, правообладателем указан ФИО4 -пожизненное наследуемое владение. Дом по указанному адресу на кадастром учете не стоит.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Моздокским отделом ЗАГС ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из справки АМС Хурикауского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и 

<

адрес> РСО-Алания за ФИО8 не значится, указанный земельный участок закреплен на праве пожизненного наследуемого владения за ФИО7, 

<

данные изъяты> рождения. За ФИО8 значится земельный участок по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, то есть запись в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком ошибочна, что не оспаривает наследник и сын умершего ФИО8 - ФИО3

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 Решением суда признана состоявшейся сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, и переход права собственности к ФИО1 на дом и земельный участок по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие собственника и договорных отношений при установленных обстоятельствах само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок и дом приобретены истцом в результате купли-продажи у ФИО7, однако, права продавца на указанный земельный участок и дом ничем не подтверждены, кроме записи в похозяйственной книге.

Никто из ответчиков не оспаривал факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом и его правопредшественником спорным имуществом, исполнения ими обязанностей собственника этого имущества 

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные сведения, суду не представлены. 

На основании анализа приведенных выше норм права и обстоятельств суд признает право собственности истца на дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на основании приобретательной давности.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к АМС 

<

адрес> РСО-Алания (ОГРН № АМС Хурикауского сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания (ОГРН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

Признать право собственности ФИО1 на дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельный участокс кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на основании приобретательной давности.

Решение суда является основанием для постановки жилого домаплощадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на государственный кадастровый учет, а так же основанием для регистрации права собственностиФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № на дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева