Дело № 2-198/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 03 февраля 2020 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Черемховский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ФИО2 работала в ИП ФИО1 в период с 01.09.2017г. по 15.05.2019г. в качестве 

<

данные изъяты> в магазине, расположенном: 

<

адрес>Б - ТЦ «Черемховский». Истец приказом №от 03.05.2019г. назначил проведение внеплановой инвентаризации на период с 03.05.2019г. по 07.05.2019г. Размер материального ущерба по результатам инвентаризации составил 70 886,17 рублей, из которых: недостача товара - 68 320,17 руб., недостача по кассе - 2 566,00 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 сумму материального ущерба в размере 70 866,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2325,99 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ИП ФИО1, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при выполнении им трудовых обязанностей, недостачи товара либо денежных средств, полученных работником по разовому документы (прием товара под реализацию).

Обслуживание материальных ценностей являлось основной трудовой функцией ответчика. 

Согласно перечня работ и категорий работников, несущих материальную ответственность, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец несет материальную ответственность в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО2 обязуется выполнять обязанности по должности 

<

данные изъяты>, а ИП ФИО1 обязуется предоставлять работнику работу. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно п.1.1.1 трудового договора работник обязуется выполнять следующие должностные обязанности: с приемкой товаро- материальных ценностей, хранение и продажа товара, вести учет движения товара и денежных средств на своем участке магазина, участвовать в инвентаризации товара и денежных средств.

Между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор о полной материальной ответственности 

<

данные изъяты>.

Истец приказом №от 03.05.2019г. назначил проведение внеплановой инвентаризации на период с 03.05.2019г. по 07.05.2019г.

Протоколом заседания комиссии по проведению инвентаризации от 07.05.2019г. утверждены результаты проведенной инвентаризации в магазине 

<

адрес> ТЦ «Черемховский» в период с 03.05.2019г. по 07.05.2019г. 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отказе ФИО2 от ознакомления с результатами инвентаризации» в период с 03.05.2019г. по 07.05.2019г., согласно приказа № от 03.05.2019г., в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б - ТЦ «Черемховский» комиссией в составе: председателя комиссии ФИО1, продавца ФИО5 и бухгалтера ФИО6 было предложено продавцу промышленных товаров ФИО2. ознакомиться с результатами проведенной инвентаризации. ФИО2 ознакомиться отказалась. Свой отказ ничем не мотивировала. В ходе проведения инвентаризации продавец пыталась саботировать работу комиссии, раскидывая документы, представляя пустые коробки из-под товара, бегая по магазину и устраивая перепалки с членами комиссии. Результаты инвентаризации зачитаны ФИО2 вслух в присутствии комиссии в полном составе.

Согласно приказа № от 15.05.2019г. ФИО2 уволена по ст.81 п.6 ч. «а» ТК РФ.

Размер материального ущерба по результатам инвентаризации составил 70 886,17 рублей, из которых: недостача товара - 68 320,17 руб., недостача по кассе - 2 566,00 рублей.

Таким образом, исследованными документами подтверждено, что действиями ответчика ФИО2 истцу ИП ФИО1 причинен ущерб в сумме 70 886,17 руб.

В настоящее время трудовой договор с ответчиком прекращен, связи с чем отсутствует возможность возмещения причиненного ущерба ответчиком в добровольном порядке. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ст. 248 ТК РФ).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 70 866,17 руб., ответчиком материальный ущерб не возмещен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб в сумме 70 866 руб. 17 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2325,99 рублей, уплаченной по чеку-ордеру № от 29.11.2019г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, сумму материального ущерба в размере 70866 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья Тирская А.С.