Р Е Ш Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 15 декабря 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

старшего инспектора Направления по ИАЗ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Кудрявцевой О.П., 

рассмотрев жалобу старшего инспектора Направления по ИАЗ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 13.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ирина+», 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ирина+» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор Направления по ИАЗ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2 обратилась с жалобой об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду несогласия с выводами мирового судьи о нарушении сотрудниками полиции Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон № 294-ФЗ), о проведении осмотра и изъятия алкогольной продукции для выявления другого правонарушения, об осмотре и изъятии с нарушениями действующего законодательства и не предоставлении достаточного времени для предоставления сопроводительных документов на алкогольную продукцию. В обоснование жалобы указано, что правонарушения в сфере торговли полицией выявляются не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а входе осуществления процессуальных действий в рамках КоАП РФ, никаких актов о выявленных нарушениях органов контроля и надзора не оформлялось, поэтому в данном случае положения Федерального закона № 294-ФЗ не применимы. Осмотр помещения магазина ООО «Ирина+» 22.03.2017 года и протокол изъятия проведены в рамках КоАП РФ по сообщению об административном правонарушении и не является проверкой. Осмотр помещения магазина был вызван отказом продавца предоставить сопроводительные документы на проданный в запрещенное время винный напиток и был направлен на установление собственника алкогольной продукции. На применяемой во время осмотра видеозаписи четко видно, что сотрудники полиции представились и высказывают цель осмотра, за время проведения которого было достаточно времени для предоставления сопроводительных документов. Кроме того, мировой судья необоснованно вынес решение о возврате не относящейся к данному правонарушению алкогольной продукции, а именно водки «Царский графин» емкостью 1 литр, водки «Царский графин» емкостью 0,5 литра, водки «Градус» емкостью 0,5 литра, которая по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 14.06.2017 года подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам. Ввиду совершения ООО «Ирина+» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, просила отменить необоснованное постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение, поскольку срок давности не истек.

Представитель ООО «Ирина+» по доверенности ФИО3 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя юридического лица. В письменных объяснениях ФИО3 просил производство по делу прекратить, ввиду наличия товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию, нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении, о чем юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом, а также о фактическом принятии мировым судьей решения по обстоятельствам административного правонарушения и оценке представленных доказательств, изложенных в постановлении от 24.04.2017 года, вступившем в законную силу.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

12.04.2017 года старшим инспектором направления по ИАЗ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2 составлен протокол 75 № 856355/419 в отношении ООО «Ирина+» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22.03.2017 года в 15 часов 40 минут в магазине «Фаворит», расположенном по адресу 

<

...>, ООО «Ирина+» в нарушение требований п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (в редакции от 21.07.2011 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без товаро-транспортных накладных и без справок к товаро-транспортным накладным А и Б на: водку «Русская валюта» «люкс» емк. 1 л. по цене 575 рублей 1 шт., водку «COLD99999» емк. 0,25 л. по цене 190 рублей – 6 шт., вино «Мар адентро» емк. 0,7 л. по цене 300 рублей – 3 шт.. Вся алкогольная продукция предлагалась к продаже, то есть находилась на витрине с ценниками, при отсутствии каких-либо объявлений, что она не продается. Согласно протокола изъятия была изъята алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Ирина+», в количестве 10 бутылок на общую сумму 2615 рублей. На указанную алкогольную продукцию товаро-транспортные накладные и справки к товаро-транспортным накладным А и Б были предоставлены только 10.04.2017 года. В протоколе указано на участие в качестве представителя юридического лица ФИО4, из объяснений которой в протоколе следует, что товарно-транспортные накладные и счет-фактуры на указанную в протоколе алкогольную продукцию были представлены 28.03.2017 года, время проверки было ограничено, поэтому документы не были предъявлены к осмотру, но они находились в магазине, справки А и Б были утеряны продавцом во время санитарных уборок, поэтому были представлены позже. Также в протоколе указано о приложении к нему копий протоколов осмотра, изъятия, объяснения ФИО4, доверенности, сопроводительных документов на алкогольную продукцию. 

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, 22.03.2017 года в 15 часов 40 минут старшим инспектором направления по ИАЗ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2 с участием командира отделения ППС Сосновского и продавцов, отказавшихся представляться, произведен с применением видеозаписи осмотр помещения магазина «Фаворит» по адресу 

<

...>, в ходе которого установлено, что на одном из прилавков магазина имеется алкогольная продукция. При этом, отсутствует объявление о том, что в настоящее время торговля алкогольной продукцией не осуществляется, отсутствуют товаро-транспортные накладные и справки к товаро-транспортным накладным А и Б на водку марок: «Царский графин», «COLD99999», «Русская валюта» люкс, «Градус», вино «Мар Аденто». 

Согласно протоколу изъятия вещей и документов, составленному тем же должностным лицом с использованием видеозаписи, 22.03.2017 года из магазина «Фаворит» произведено изъятие товаро-транспортной накладной, справок А и Б на винный напиток «Южный Три топора», а также водки «Царский графин» емк. 1 л. – 1 бутылка, водки «Русская валюта» люкс емк. 1 л. - 1 шт., водки «COLD99999» емк. 0,25 л. – 6 шт., водки «Царский графин» емк. 0,5 л. – 2 шт., водки «Градус» емк. 0,5 л. – 9 шт., вино «Мар Адентро» емк. 0,7 л. – 3 шт..

Из объяснений представителя ООО «Ирина+» по доверенности ФИО4 от 28.03.2017 года следует, что вся товарно-сопроводительная документация на изъятую алкогольную продукцию имелась в наличии, однако, ввиду ограниченного времени проведения проверки и, в связи с тем, что часть документов находилась на проверке из-за недавнего поступления товара, продавец магазина не имела возможности представить все имеющиеся документы на товар. Недостающие документы представлены сотрудникам полиции 28.03.2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ирина+» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении мировой судья расценил действия сотрудников полиции по проведению осмотра и изъятия алкогольной продукции 22.03.2017 года, как проведенную с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверку, ввиду отсутствия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и акта проверки, вследствие чего пришел к выводу о недопустимости протоколов осмотра помещений и изъятия вещей и документов от 22.03.2017 года, а также протокола об административном правонарушении от 12.04.2017 года недопустимыми доказательствами.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", им регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как обоснованно указано в жалобе, полиция не является контрольно-надзорным органом в сфере торговли, при этом изложенные в протоколах осмотра и изъятия от 22.03.2017 года сведения и в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не давали оснований для признания указанных письменных доказательств недопустимыми, ввиду нарушения процедуры проведения проверки в соответствии с требованиями указанного Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года, о чем уже было указано в решении Петровск-Забайкальского городского суда от 14.09.2017 года, которым постановление мирового судьи от 26.07.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ирина+» отменено с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Несмотря на это, мировым судьей, без учета и оценки всех имеющихся по делу доказательств, повторно по тем же обстоятельствам принято решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, при его составлении присутствовала представитель ООО «Ирина+» ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.03.2017 года.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 24.03.2017 года директор ООО «Ирина+» ФИО5 доверяет ФИО4 представлять интересы ООО «Ирина +» в органах прокуратуры, юстиции, правоохранительных органах, в том числе МО МВД России «Петровск-Забайкальский», в том числе давать объяснения по делу об административном правонарушении, с предоставлением права подписания протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы ФИО2 представлена телефонограмма от 27.03.2017 года, которой подтверждается уведомление директора ООО «Ирина+» ФИО5 о необходимости участия в 14 часов 12.04.2017 года при составлении протокола об административном правонарушении по факту продажи 22.03.2017 года в 15 часов 40 минут алкогольной продукции без сопроводительных документов в магазине Фаворит», расположенном по ул. Лебедевская, 15, и пояснения ФИО5 о том, что ее интересы будет представлять ИПБОЮЛ ФИО4.

Тем самым, имеются доказательства надлежащего извещения ООО «Ирина+» должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего доводы представителя юридического лица о нарушении прав общества при оформлении дела суд находит несостоятельными.

Также несостоятельны доводы представителя юридического лица ФИО6 о фактическом рассмотрении данного дела мировым судьей при вынесении постановления от 24.04.2017 года, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от 12.04.2017 года указаны иные обстоятельства, образующие самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по административному делу не истек и при рассмотрении жалобы не установлено оснований для прекращения производства по делу, его необходимо возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 13.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ирина+» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.