Гражданское дело № ******

№ ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.03.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2026

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Суходольская» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СЗ «Атомстройкомплекс-Суходольская» в лице представителя ООО АК «Атом» был заключен договор участия в долевом строительстве № ******, по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 59,93 кв.м., № ******, в настоящее время дому присвоен адрес: 

<

адрес>.

В период эксплуатации в квартире выявлены дефект тепловой защиты по температурному перепаду в помещении кухни и дефект тепловой защиты по температурному перепаду в помещении детской (спальня № ******).

Согласно Техническому отчету ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено понижение температуры – дефект тепловой защиты по температурному перепаду в помещении № ****** (кухня-гостиная), проникновение холодного воздуха через неплотности притвора светопрозрачной конструкции, неконтролируемая – дефект тепловой защиты в помещении № ****** (спальне № ******).

Ответчику была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит: возложить на ООО Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс - Суходольская» (ИНН: 

<

***>) обязанность в срок до одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, перечень которых содержится в Заключении эксперта ФИО7 № ****** (пункт 9.5 Заключения, стр. 30-31), с учетом Дополнений к заключению, а именно: Помещение № 1 - Кухня:

1. Инфильтрация наружного воздуха через монтажный шов светопрозрачной конструкции (балконный блок: левый нижний угол оконной части балконного блока в примыкании подоконной доски и светопрозрачного блока; левый нижний угол балконной части балконного блока, в районе примыкания плинтуса; в верхней части соединительного профиля балконного блока);

2. Инфильтрация через стыковой профиль (балконный блок: в районе подоконной доски);

3. Инфильтрация через притвор створок светопрозрачного блока (балконный блок: балконная дверь в правой и нижней частях);

4. Температурный перепад внутреннего воздуха обслуживаемой зоны объекта обследования (пол: температурная аномалия в районе первой трети площади пола от ограждающей конструкции);

Помещение № 2 - Комната:

5. Инфильтрация наружного воздуха через ограждающие конструкции (угол стен 1 и 2: в районе примыкания к полу стена 1 на расстоянии 1,6 м. от стены 1 в районе примыкания к полу, на расстоянии 1,03 м. от стены 1 в районе примыкания к полу);

6. Инфильтрация через притвор створок светопрозрачного блока (оконный блок: правая створка в левом верхнем углу);

Помещение № 3 - Лестничный марш:

7. Инфильтрация наружного воздуха через ограждающие конструкции (стена 4: в примыкании наружной ограждающей конструкции к перекрытию потолка, способами и методами, указанными в Заключении эксперта ФИО7 № ****** (пункт 9.6 Заключения, стр. 31-35);

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс - Суходольская» (ИНН: 

<

***> в пользу ФИО3 (паспорт серии 6518 № ******) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день такого неисполнения; компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением суда, отраженном в протоколе судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр подрядов «Атомстройкомлпекс».

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ), начиная с 01.09.2024 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СЗ «Атомстройкомплекс-Суходольская» в лице представителя ООО АК «Атом» был заключен договор участия в долевом строительстве № ******, по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 59,93 кв.м. № ******, в настоящее время дому присвоен адрес: 

<

адрес>.

В период эксплуатации в квартире выявлены дефект тепловой защиты по температурному перепаду в помещении кухни и дефект тепловой защиты по температурному перепаду в помещении детской (спальня № ******).

Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков на основании Техническом отчете ИП ФИО6 по тепловому обследованию квартиры № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, в связи с наличием спора по наличию, объему и стоимости строительных недостатков в квартире истца, судом по ходатайству и за счет ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Независимого экспертного учреждения «Экспертиза. Строительство. Право» (ИП ФИО2) ФИО7

Согласно заключению судебной экспертизы № ******, с учетом дополнений к ней, экспертом установлено наличие недостатков, возникших в результате нарушения требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ, стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 63961,23 руб.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Таким образом, учитывая выводы представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы, суд полагает установленным наличие и объем строительных недостатков в принадлежащем истцу спорном жилом помещении, возникших в результате нарушения застройщиком требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № ****** с дополнением к нему эксперта ФИО7, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт передачи истцу квартиры, имеющей строительные недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по организации и выполнению работ по устранению недостатков методом и способом, указанным в заключении эксперта ФИО7 № ******, в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду необходимо исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в части устранения недостатков из расчета 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда в пользу истца.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Суходольская» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на ООО Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс - Суходольская» (ИНН: 

<

***>) обязанность в срок до 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, перечень которых содержится в Заключении эксперта ФИО7 № ****** с учетом дополнений к заключению.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс - Суходольская» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № ****** № ******) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день такого неисполнения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс - Суходольская» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № ****** № ******) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс - Суходольская» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий Н.В. Козлова