Судья Парюгина Т.А. Дело № 12-93/17

РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи на судебном участке № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону Парюгиной Т.А. от 05.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, женатого, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

18.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением мирового судьи на судебном участке № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 05 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, ФИО1, без уважительных причин в период с 15 августа по 18 ноября 2016 года не производил оплату алиментов, взысканных в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетней дочери Лады, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 17.07.2007 года.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он не знал о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении у мирового судьи, не извещался о явке, постановления мирового судьи не получал, узнал о существовании указанного постановления и возбуждении в отношении него исполнительного производства, лишь после вручения судебным приставом-исполнителем ему указанных постановлений 02.02.2017 года, приставы-исполнители намеренно не верно консультируют его по поводу выплат супруге алиментов на содержание дочери, так как находятся в хороших взаимоотношениях с матерью бывшей супруги, назначая наказание в виде обязательных работ, суд не учел, что он не имеет постоянного места работы, поисками которой занимается, так же суд не учел, что у него на иждивении так же находится двое малолетних детей от второго брака. 

В судебное заседание, для рассмотрения жалобы ФИО1 явился, доводы жалобы подержал, просил обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, он регулярно информируется об имеющейся у него задолженности по алиментам, но с августа 2016 года по настоящее время алиментов не уплачивает, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона, рассмотрено дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенному мировым судьей с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Довод ФИО1 о том, что он не знал о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении у мирового судьи, опровергается тем, что в материалах дела /л.д.13/ имеется уведомление о вручении по месту постоянного места жительства и регистрации повестки в судебное заседание, назначенное на 05.12.2016 года, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

На основании изложенного и поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек, то постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону Парюгиной Т.А. от 05.12.2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья