№ 2-2108/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Ярошевской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним и ответчиком были заключены 2 договора подряда на строительство забора (48 и 49). Согласно договору (№) ответчик должен построить 20 метров забора своими силами и материалами за 73 000 рублей в срок до (дата). Согласно договору (№) ответчик должен построить 106 метров забора своими силами и материалами за 212 000 рублей в срок до 20.06.2020г. Во исполнение договора истец оплатил ответчику 214 520 рублей, что подтверждается чеками о переводе средств. Ответчик долго работы по договорам не выполнял, придумывая множество причин. Подрядчик полностью выполнил работы только по договору (№) на 212 000 рублей, однако по договору (№) не выполнил до сих пор. Также истец вынужден был также купить материалы для забора - профлист и саморезы на сумму 42 249рубоя 40 копеек. Таким образом, на стороне подрядчика имеет место переплата по договору (№) в сумме: (214 520+42249,4) - 212 000= 44 769рублей 40 копеек, поскольку по договору (№) ответчик работы выполнил. Согласно ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка рассчитывается за период с 20.06.2020г. по 15.01.2020г., 205 дней, 615%. и ограничена истцом до 44 769р. 40 копеек. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор строительного подряда (№) от 20.95.2020, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 44769 рублей 40 копеек, неустойку в размере 44769 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей и за составление искового заявления 2000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал частично, дал пояснения, соответствующие изложенным выше. Дополнительно указал, что до настоящего времени ответчик к выполнению работ по договору (№) от (дата) не преступил, денежные средства не вернул. При этом, истец указал, что на требованиях о взыскании неустойки не настаивает, остальные требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору средств признал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда (№).

В силу п. 1 договора его предметом являлось выполнение строительных работ, строительно-ремонтные работы, монтажные работы на объекте заказчика, а именно монтаж 106 м забора. Подрядчик обязался выполнить указанные работы собственными силами и материально-техническими ресурсами. (п.1.2).

В силу п. 2.1. стоимость услуг по договора составила 212 000 рублей, предоплата 162 000 рублей. Срок выполнения работ с (дата) по (дата). 

При этом, в силу п.9.1. договора заказчик вправе расторгнуть договора в случае задержки подрядчиком начала выполнения СМР более чем на два месяца.

Также судом установлено, что (дата) между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 был заключен аналогичный договору (№) - договор строительного подряда (№). Указанные договоры имеют аналогичные положения о порядке его исполнения, сроках и расторжении. При этом, в силу п. 1.1 подрядчик обязался по договору (№) выполнить монтаж 20 м забора, а стоимость услуг по договору составила 73 000 рублей (п. 2.1).

Внесение оплаты заказчиком ФИО1 по договорам подряда в размере 214 520 рублей подтверждается квитанцией (№) на сумму 208 000 рублей, квитанцией (№) на сумму 6520 рублей. 

Кроме того, ФИО1 по просьбе подрядчика, были оплачены за счет собственных средств строительные материалы на сумму 42249рубоя 40 копеек, что подтверждается чеком (№) от (дата) на сумму 400 рублей, чеком (№) от (дата) на сумму 40349 рублей 40 копеек, кассовым чеком от (дата) на сумму 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1 всего по договорам подряда от (дата) (№) и (№) уплачено ответчику 256769 рублей 40 копеек (214520+42249,40). Каких –либо возражений по данному факту ответчиком представлены не были. 

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось ответчиком ФИО2, им были выполнены работы по договору строительного подряда (№) на общую сумму 212 000 рублей. При этом, к выполнению работ по договору подряда (№) ответчик не преступил, доказательств приобретения строительных материалов не предоставлено, сторонами акт приема-передачи выполненных работ не подписан, ответчиком отчет по выполненной работе не произведен, и истец оказался от дальнейшего исполнения договора ответчиком, в связи с чем суд считает обоснованными требованиями истца о расторжении договора договор строительного подряда (№), заключённого между ФИО1 и ФИО2 и о взыскании с ответчика денежных средств по договору.

Определяя сумму к взысканию, суд исходит из того, что в силу заключенного между сторонами договора (№) (п.1.2. Договора) обязанность по приобретению необходимых строительных материалов лежала на подрядчике, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 44 769 рублей 40 копеек, из которых 42 249рубоя 40 копеек- стоимость оплаченных материалов, и 2520 рублей- денежные средства внесенные в качестве оплаты по договору. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в силу положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», суд не находит оснований к ее взысканию. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно договора подряда (№) и (№) от (дата), выписок с сайта, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что фактически заключенный между истцом и ФИО3 договор подряда отражает единый комплекс технических работ, который подрядился выполнить ответчик в пользу истца, в связи с чем, по мнению суда достаточных и достоверных доказательств, объективно подтверждающих систематическое осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям двух физических лиц по вышеуказанному договору отсутствуют. Более того, в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 на данных требованиях не настаивал. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией (№) от (дата) ООО «ЮК «Советникъ». Данные расходу признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

Также истцом при подаче иска суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей, однако требования истца удовлетворены на сумму 44 769 рублей 40 копеек, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 1543 рубля 08 копеек.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3543 рубля 08 копеек (2000+1543,08). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор строительного подряда (№), заключенный (дата) между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 44 769 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 3543 рубля 08 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Сахновская