П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., 

потерпевшей 

<

данные изъяты>., ее представителя – адвоката Сидоровой Я.О., представившей удостоверение № 2763 и ордер № 26402 от 21.12.2018, 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 026766 от 18.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. 

21 августа 2018 года около 22 часов ФИО1 находилась по месту своего жительства в кв. 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области, куда в это же время пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения супруг подсудимой – 

<

данные изъяты>., которого она в связи с этим попросила уйти из квартиры. 

На почве сложившихся личных отношений – злоупотребления 

<

данные изъяты>. спиртными напитками между ним и ФИО1 в коридоре данной квартиры произошла словесная ссора, в ходе которой 

<

данные изъяты>. с силой толкал ФИО1 руками в область грудной клетки, причиняя ей физическую боль, в результате чего они переместились в кухню квартиры. 

Там ФИО1, в ответ на действия 

<

данные изъяты>., который, замахнувшись, попытался нанести ей удар кулаком правой руки в лицо, обороняясь от противоправных действий супруга, но превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что может причинить вред, который не был необходим для пресечения посягательства со стороны потерпевшего, не предвидя возможности наступления смерти 

<

данные изъяты>., взяв правой рукой лежащий на стиральной машинке, попавшийся под руку кухонный нож, умышленно нанесла им 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. один удар в область передней поверхности грудной клетки, что явно не соответствовало характеру и опасности посягательства, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением перикарда, сердечной сорочки, хряща 7 ребра слева, желудка, указанное повреждение является опасным для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека. 

Смерть 

<

данные изъяты>. наступила 31.08.2018 в результате причиненного действиями ФИО1 колото-резаного ранения, осложнившегося развитием гнойно-фибринозного перикардита, гнойно-фибринозного плеврита в лечебном учреждении, куда потерпевший самостоятельно обратился в 23-ем часу 21.08.2018. 

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению по ч.4 ст. 111 УК РФ признала частично и показала, что вечером 21.08.2018 она действительно в ходе ссоры, спровоцированной супругом, защищаясь от его противоправных действий, нанесла ему удар ножом. Считает, что обороняясь, превысила пределы необходимой обороны. 

Рассказала, что с супругом 

<

данные изъяты>. она проживала совместно около 5 лет, изначально у них все было хорошо, но после рождения в 2014 году детей-двойняшек, 

<

данные изъяты> (погибший) стал прогуливать работу, сильно злоупотреблять алкоголем, ругаться с ней, в ходе ссор на протяжении последних двух лет он ее неоднократно избивал, иногда конфликты происходили на почве его ревности. Муж просил у нее прощения, она прощала его и терпела от него все, потому что любила его. Осенью 2017 года муж в очередной раз ее избил, хватал ее за шею, за что был привлечен к административной ответственности, отбывал административный арест. Ей известно, что муж привлекался к административной ответственности за другие правонарушения, ей неоднократно звонил участковый полиции. В октябре-ноябре 2017 года муж ей признался, что употребляет наркотики, так называемые «соли», обещал бросить это, она просила мужа также бросить пить, он ей обещал закодироваться от алкоголя. 

<

данные изъяты> в ее присутствии бил и их детей, она его от них оттаскивала. В августе 2018 года у мужа был рост около 190 см, вес около 90 кг, ее рост около 170 см, вес 52-54 кг. 

Утром 21.08.2018 она и погибший отправили детей в детский сад, к 

<

данные изъяты> пришел в гости друг, с которым он стал употреблять алкоголь. Она была против этого, но муж ей обещал, что будет спокойным. Около 16 часов 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения стал провоцировать ее на конфликт. Она ушла в детский сад за детьми, забрав их, гуляла с детьми на улице. Встретившись с кумой – 

<

данные изъяты>., они пошли домой, по дороге около 21 часа встретили 

<

данные изъяты> в магазине, он был пьян, она попросила его переночевать по месту регистрации в квартире на м-не 

<

данные изъяты>, поскольку в состоянии опьянения он провоцировал конфликты, после чего пришла домой, где разговаривала на кухне с 

<

данные изъяты>, алкоголь они не употребляли. 

Через некоторое время около 22 часов в квартиру стал «ломиться» 

<

данные изъяты>, он стал требовать у нее ключи от квартиры, она, открыв дверь, в квартиру его не пускала, поскольку он был пьян, мог устроить скандал, она не хотела, чтобы это видели дети. На входе в квартиру он стал ругаться, кричать, взял ее за плечи и затолкал в квартиру, 

<

данные изъяты> в это время была на кухне. В коридоре квартиры он взял ее за голову и шею, толкнул, она ударилась об угол стены в коридоре, ей стало больно, она испугалась за свою жизнь и жизнь детей. Она просила его уйти и переночевать в квартире в м-не 

<

данные изъяты> по месту регистрации, плакала, но он не реагировал и толкнул ее руками в грудь в кухню. Оказавшись в дверях кухни, муж попытался нанести ей удар в лицо кулаком правой руки, а она, защищаясь, правой рукой нащупала какой-то предмет на стиральной машинке справа от себя и ударила им мужа, который стоял напротив нее, сверху вниз. Защититься другим способом она не могла, возможности убежать у нее не было, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти мужа у нее не было. Нож лежал на разделочной доске на стиральной машинке, она не смотрела какой предмет берет в руку. Она только после удара поняла, что это был нож. Увидев у себя в руках нож, она испугалась и бросила его на пол. 

<

данные изъяты> закрылся руками и ушел из квартиры. Она не поняла, куда ударила его, думала, что попала ему в руку. Ее дети находились в комнате и произошедшего не видели. Примерно через час муж позвонил ей и сказал, чтобы она не волновалась, он будет ночевать на квартире в м-не 

<

данные изъяты>, после чего бросил трубку. Она пыталась перезвонить ему, хотела спросить, что с ним, но дозвониться не смогла, куда он ушел ей неизвестно. 22.08.2018 муж ей звонил, она пришла к нему в реанимацию, он просил ее ничего не говорить его матери, не рассказывать ей, что он в больнице. 

Обратила внимание на наличие у нее 5 малолетних детей, которых она воспитывает одна, один из ее детей является инвалидом, ему требуется серьезное лечение, он перенес две операции на глаза, ему предстоит еще одна операция, у него проблемы с глазами, сердцем. Также указала на наличие у нее серьезных проблем со спиной, заболеваний позвоночника, о чем представила соответствующие документы. В содеянном раскаялась, выступая в последнем слове, просила прощения у потерпевшей. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном судом, доказанной. 

Из оглашенных в связи со смертью показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что в кв. 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол он проживает с супругой ФИО1 и 5 детьми. 21.08.2018 около 22 часов он пришел домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между ним и женой произошла ссора, в ходе которой он стал толкать ее руками в область грудной клетки, а переместившись в кухню, он попытался нанести ей удар в область лица кулаком, но в этот момент почувствовал резкую боль в левой области грудной клетки и увидел в правой руке ФИО1 кухонный нож. В какой момент и каким образом она нанесла ему удар он не помнит. После этого он ушел из квартиры и пошел в больницу, где получил медицинскую помощь. Просил не привлекать жену к ответственности, поскольку претензий к ней не имеет, поэтому изначально в своем заявлении указывал, что якобы телесные повреждения ему причинили неизвестные на берегу реки в р-не м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол (л.д. 141-144).

Потерпевшая 

<

данные изъяты>., мама погибшего, охарактеризовала сына с положительной стороны как хорошего человека, заботящегося о детях. Он работал, иногда выпивал, но не часто. О фактах привлечения его к юридической ответственности ей ничего неизвестно. По телосложению сын был крупный, крепкий мужчина. О подсудимой ничего плохого в целом сказать не смогла, но считает ее хитрой, истеричной, отговаривала сына вступать с ней в брак. Сын и подсудимая стали совместно жить несколько лет назад, она видела, как они иногда ругались между собой, Кристина (подсудимая) неоднократно звонила и жаловалась ей, что сын ее избивает, обижает, последний раз она ей об этом рассказывала в апреле 2018 года. Телесных повреждений у подсудимой она не видела, в гости к ней и сыну часто не ходила. 29.08.2018 ей по интернету написала соседка, что сын лежит в больнице. Она в этот же день разговаривала по телефону с подсудимой, та ей сказала, что это она ударила ножом сына, подробностей не рассказывала. 30.08.2018 она ходила в больницу, но к сыну ее не пустили, он был в реанимации, а на следующий день она узнала, что сын умер. Вопрос о наказании для подсудимой оставила на усмотрение суда. 

<

данные изъяты>., подруга подсудимой, охарактеризовала последнюю с положительной стороны как спокойную, уравновешенную, не конфликтую и хорошую мать по отношению к детям. Кристина иногда выпивает по праздникам, алкоголем не злоупотребляет. Погибшего четко охарактеризовать не смогла, поскольку редко с ним общалась. Когда она и подсудимая вместе работали в 2017 году, Кристина 2-3 раза приходила на работу избитая, она видела у нее синяки на руках, ногах и лице, относительно которых Кристина говорила, что ее побил муж, находясь в состоянии опьянения. Ей известно, что погибший отбывал административный арест за нанесение жене телесных повреждений. Также Кристина ей рассказывала, что потерпевший бил своих детей, она потом видела на их теле синяки, это было летом на речке. Она часто бывала в гостях у подсудимой и потерпевшего, но в ее присутствии 

<

данные изъяты> (погибший) Кристине телесные повреждения не причинял. 

21.08.2018 днем она зашла в гости к подсудимой, там потерпевший с незнакомым ей мужчиной употребляли алкоголь, в это время никаких ссор между Кристиной и 

<

данные изъяты> не было. Она недолго побыла в гостях, после чего из квартиры ушла, договорившись встретиться с Кристиной вечером, попить кофе. Около 21-22 часов в этот же день 21.08.2018 она вместе с Кристиной пришли домой к подсудимой, где на кухне пили кофе, алкоголь не употребляли. Примерно в это же время в квартиру зашел и погибший, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по его голосу. Кристина вышла в коридор и стала с ним разговаривать. Что происходило в коридоре, она не видела, только слышала, что 

<

данные изъяты> стал повышать голос на подсудимую, они стали ругаться. Она (

<

данные изъяты>) находилась на кухне возле окна, когда посмотрев в сторону двери в кухню, увидела Кристину и 

<

данные изъяты> (погибшего) в коридоре, подсудимая стояла спиной к ней, а он – лицом, 

<

данные изъяты> руками раза 2-3 сильно толкнул Кристину в переднюю часть тела, но она не падала. Кристина просила его уйти, он на нее выражался нецензурной бранью, но ударов ей не наносил. 

<

данные изъяты> дотолкал ее из коридора до кухни, ближе к дверям, в этот момент Кристина взяла со стиральной машины в кухне справа от себя правой рукой кухонный нож и нанесла им погибшему удар. В момент удара Кристина была к ней спиной, 

<

данные изъяты> – лицом. Куда именно был нанесен удар потерпевшему, она не видела, а также не помнит, замахивался ли 

<

данные изъяты> на жену перед ножевым ранением, искала ли Кристина нож целенаправленно или взяла, что попало под руку, замахивалась ли она ножом на него. Все произошло быстро. После этого 

<

данные изъяты> молча вышел из квартиры, она видела следы крови на ноже, в квартире следов крови не было. Что происходило между 

<

данные изъяты> и Кристиной в коридоре, до момента, как он стал ее толкать в кухню, она не видела. Дети ФИО2 были дома, но они находились в зале, других очевидцев произошедшего 21.08.2018 не было. 

Из показаний 

<

данные изъяты>., сестры погибшего и дочери потерпевшей, следует, что ее брат не был агрессивным человеком, фактов причинения братом кому-либо телесных повреждений она не видела, до случившегося о фактах привлечения его к уголовной и административной ответственности ей ничего известно не было. Супруга брата Кристина (подсудимая) несколько раз звонила ей и рассказывала, что муж (погибший) пьет, «дебоширит», они ругаются и собираются разводиться. Брат иногда говорил ей, что Кристина устраивает скандалы, истерики по поводу и без такового, но особо на нее не жаловался. Очевидцем их конфликтов она не была. Охарактеризовать подсудимую не смогла, ничего плохого о ней сказать не может. О событиях августа 2018 года она разговаривала с мамой, та ей рассказала, что в интернете ей написали о том, что 

<

данные изъяты> (погибший) лежит в больнице. Она ходила к брату в больницу, но с ним не разговаривала. Также она общалась и с подсудимой, которая ей рассказала, что 

<

данные изъяты> в тот день был пьян, она просила его уйти к себе в квартиру на м-он 

<

данные изъяты>, давала ему деньги, однако он не ушел и стал ее «швырять» об стену, а она на кухне, защищаясь, ударила его ножом. 

<

данные изъяты>., знакомая подсудимой, охарактеризовала последнюю с положительной стороны как добрую, отзывчивую, неконфликтную. Погибшего охарактеризовала с отрицательной стороны, как конфликтного человека, злоупотребляющего алкоголем, употреблявшего наркотики, так называемые «соли», однажды она видела, как он что-то колол себе в вену. Он в ее присутствии ругался матом на детей, плохо к ним относился, бил своих детей. 

<

данные изъяты> (погибший) нигде не работал, его отовсюду увольняли с работы в связи с злоупотреблением алкоголем, он привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты> был крепкого телосложения, весом свыше 90 кг, высокий. Между ним и подсудимой часто происходили ссоры, как правило, из-за того, что он просил у нее деньги, а она их не давала, он нигде не работал и жил за ее счет. 

Относительно событий 21.08.2018 со слов подсудимой ей известно, что между ней и мужем произошла ссора, 

<

данные изъяты> ее толкал, хватал за волосы, швырял, она ударялась спиной об стену, он дотолкал ее до кухни, где она, испугавшись за себя и детей, ударила 

<

данные изъяты> ножом, после удара он сразу ушел из квартиры. 

<

данные изъяты> показала, что с бывшим супругом 

<

данные изъяты>. (погибшим) она прожила несколько лет, конфликтов между ними не было, он всегда работал, ее не обижал, по праздникам иногда выпивал, но конфликтным человеком не был. 

Подсудимая является ее знакомой, ничего плохого сказать о ней не смогла, поскольку они близко не общались, но отметила, что Кристина любила выпить, она часто покупала алкоголь в магазине, где она (

<

данные изъяты>.) раньше работала, однако, это было несколько лет назад. О причинении погибшим Кристине телесных повреждений за время их совместной жизни ей ничего неизвестно, подсудимая ей об этом не рассказывала. 29.08.2018 ей позвонила сестра умершего – 

<

данные изъяты> и рассказала, что тот находится в реанимации больницы, поскольку подсудимая ударила его ножом. Подробности ей неизвестны. 

<

данные изъяты>., подруга подсудимой и бывшая девушка погибшего, показала, что знакома с 

<

данные изъяты> (погибшим) несколько лет, охарактеризовала его как неуравновешенного, злоупотребляющего алкоголем человека, за период их общения, он выпивал почти каждый день, при этом в состоянии опьянения он становился агрессивным, конфликтовал с окружающими, однажды причинил и ей телесные повреждения, из-за чего они и расстались. Подсудимую она знает несколько лет, она иногда выпивает, но в отличие от погибшего, она не конфликтная и спокойная. Несколько раз она видела у подсудимой синяки на руках, ногах и лице, последний раз видела это примерно год назад. Кристина ей рассказывала, что 

<

данные изъяты> ее бьет, у них доходило до развода. В августе 2018 года относительно произошедших событий подсудимая ей рассказывала, что между ней и погибшим произошла ссора из-за того, что он был пьян, хватал и «швырял» ее спиной об стену, а она ударила его ножом. Подробностей она ей не рассказывала. 

По сообщению оперативного дежурного УМВД России по г. Старому Осколу, 21.08.2018 в 22 часа 27 минут медсестра городской больницы № 1 сообщила в дежурную часть, что к ним с диагнозом «ножевое ранение в область сердца» обратился 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 14). 

В рапорте об обнаружении признаков преступления указано, что 21.08.2018 в 23-ем часу в дежурную часть УМВД поступило сообщение медсестры городской больницы № 1 о поступлении в больницу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, с колото-резаной раной грудной клетки. В ходе ОРМ изобличена супруга потерпевшего – ФИО1, причастная к нанесению телесных повреждений, которые она нанесла, защищаясь от потерпевшего, но превысив пределы необходимой обороны (л.д. 24). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 22.08.2018 была осмотрена двухкомнатная кв. 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол. В ходе осмотра установлено наличие в квартире коридора, кухни, в которой слева при входе стоит стиральная машина, на ней обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 25-29), произведено фотографирование места происшествия и ножа (фототаблица л.д. 30-36). 

12.10.2018 следователем осмотрен изъятый 22.08.2018 в ходе осмотра места происшествия металлический нож (л.д. 37-39), в ходе осмотра установлено, что клинок ножа имеет длину 201 мм, ширина клинка у основания рукояти 29,4 мм, в средней части - 29,2 мм, толщина клинка – 1,7 мм; на поверхности клинка имеются следы наслоения вещества бурого цвета. 

Согласно постановлению от 12.10.2018 указанный нож признан вещественным доказательством по делу (л.д. 40). В судебном заседании подсудимая не отрицала, что именно этим ножом она ударила потерпевшего.

По заключению криминалистической судебной экспертизы изъятый 22.08.2018 нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к клинковому холодному оружию не относится (л.д. 77-78).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 каких-либо повреждений не выявлено (л.д. 45). 

По выводам судебно-медицинской экспертизы трупа (л.д. 61-65) у 

<

данные изъяты>. выявлено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением перикарда, сердечной сорочки, хряща 7 ребра слева, желудка. Направление раневого канала слева направо, сверху вниз, глубина его до 10 см, данное повреждение образовалось от колюще-режущего предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились, и является опасным для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, имеет прямую причинно-следственную связь со смертью. Данное повреждение причинено при однократном травматическом воздействии и причинено прижизненно, давность образования может соответствовать и 21.08.2018. 

Исходя из локализации раны в области левого соска, положение пострадавшего могло быть любым, при котором доступна область причинения повреждения. Взаиморасположение пострадавшего и нападающего могло быть любым, при котором доступна область локализации повреждения. 

Смерть 

<

данные изъяты> наступила 31.08.2018 в 05 часов 55 минут (о чем свидетельствует характер и степень выраженности трупных явлений) от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением перикарда, сердечной сорочки, хряща 7 ребра слева, желудка, осложнившегося развитием гнойно-фибринозного перикардита, гнойно-фибринозного плеврита. 

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании документов, материалов уголовного дела и предметов. 

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных действий подсудимой у погибшего 

<

данные изъяты>. образовалось указанное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, данное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, что не оспаривалось и стороной защиты. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления. 

Показания свидетелей и потерпевших последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, что исключает основания для ее оговора. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Государственный обвинитель не поддержал предложенную органами следствия квалификацию, и в соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в отношении ФИО1 в сторону смягчения. Просил о переквалификации ее действий на ч.1 ст.114 УК РФ, так как применению ножа со стороны ФИО1 предшествовало агрессивное поведение самого потерпевшего, который в квартире применял к подсудимой насилие, толкал ее в область грудной клетки, и замахнулся на нее кулаком, намереваясь нанести удар в лицо. 

Изменение обвинения в сторону смягчения мотивировано государственным обвинителем, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту. 

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются показаниями в судебном заседании самой подсудимой, оглашенными показаниями потерпевшего и показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 причинила 

<

данные изъяты>. тяжкий вред здоровью, обороняясь от действий потерпевшего, но превысила пределы необходимой обороны.

Доводы представителя потерпевшей о том, что словесных угроз в адрес подсудимой от погибшего не имелось, что толкательные движения в грудь не могут угрожать здоровью и причинить телесные повреждения, по заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 каких-либо повреждений не выявлено, поэтому у подсудимой не было оснований опасаться за здоровье, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. 

В судебном заседании из оглашенных показаний потерпевшего и показаний подсудимой установлено противоправное поведение 

<

данные изъяты>., который применял к подсудимой насилие, толкал ее в область грудной клетки, причинял боль, замахнулся на нее кулаком, намереваясь нанести удар в лицо, посягая на здоровье. То, что именно потерпевший первым стал применять насилие к подсудимой, толкал ее в переднюю часть тела из коридора в кухню, видела и свидетель 

<

данные изъяты>. 

Из показаний подсудимой, которые были неизменными на протяжении всего производства по уголовному делу, судом установлено, что ФИО1 оборонялась от действий 

<

данные изъяты> который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, толкал ее в область грудной клетки и замахнулся на нее рукой для удара в лицо. Обороняясь, она нанесла потерпевшему удар ножом, так как была угроза для ее здоровья. Она испугалась, что более высокий и физически крепкий 

<

данные изъяты>. нанесет ей телесные повреждения, поскольку ранее он неоднократно применял к ней насилие, что подтвердили допрошенные в суде свидетели, данные об этом есть и в письменных материалах дела (л.д. 161). 

Из оглашенных показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>., который, считал свое поведение неправомерным и поэтому, не желал привлечения супруги к уголовной ответственности, следует, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он толкал ее руками в область грудной клетки, а уже в кухне пытался нанести ей удар в лицо кулаком. 

Заключение экспертизы об отсутствии у ФИО1 телесных повреждений, при вышеуказанных обстоятельствах, не опровергает показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля - очевидца о примененном к подсудимой со стороны погибшего насилии и угрозе здоровья подсудимой. 

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что погибший в момент начала словесной ссоры в коридоре квартиры хватал подсудимую за шею, что она ударялась об угол стены в коридоре, вследствие чего испугалась за свою жизнь и жизнь детей, поскольку такие пояснения опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего, не подтверждавшего указанные доводы стороны защиты, а также заключением экспертизы об отсутствии у подсудимой каких-либо повреждений, в том числе в области спины и шеи. Свидетель 

<

данные изъяты> видела только, как 

<

данные изъяты>. стал толкать подсудимую в переднюю часть тела, дотолкав ее из коридора до кухни, что согласуется и с оглашенными показаниями потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты об имеющихся у подсудимой заболеваниях спины, о чем погибшему было известно, могут свидетельствовать об опасениях подсудимой за свое здоровье, но не за свою жизнь и жизнь детей. 

Приходя к таким выводам, суд также принимает во внимание показания подсудимой, а также имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, показания свидетелей, указывающие на те обстоятельства, что за период совместного проживания между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 систематически происходили ссоры, в том числе по причине злоупотребления погибшим алкоголем, в процессе которых он неоднократно подвергал подсудимую избиению, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 161). Однако, никто из допрошенных в суде лиц, в том числе знакомых с семьей 

<

данные изъяты> длительное время, не указывал на причинение погибшим подсудимой или их детям каких-либо серьезных телесных повреждений, фактов лечения ее и детей в больницах в связи с полученными от погибшего телесными повреждениями материалы дела не содержат, объективных данных об этом суду представлено не было. Сложившийся характер отношений между подсудимой и погибшим указывает на то, что он мог угрожать ее здоровью и причинять вред здоровью, но веских оснований при вышеуказанных обстоятельствах опасаться за свою жизнь и жизнь детей у подсудимой не было. 

При таких данных не могут повлиять на выводы суда доводы защитника о том, что погибший был крупнее подсудимой и выше нее ростом. 

Субъективные предположения подсудимой о том, что удар ножом погибшему был нанесен в руку, не свидетельствуют о невиновности подсудимой.

Суд приходит к выводу о том, что посягательство со стороны 

<

данные изъяты> вопреки доводам стороны защиты, не было связано с опасностью для жизни подсудимой либо с непосредственной угрозой такого насилия, соответственно, меры по защите от посягательства с использованием ножа против безоружного потерпевшего и нанесение ему удара в область передней поверхности грудной клетки, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны и явно не соответствующими характеру и опасности посягательства, что подтвердила и сама подсудимая. 

Анализ исследованных судом доказательств, характер действий подсудимой, локализация телесного повреждения у погибшего, глубина раневого канала, свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, ФИО1 осознавала, что может причинить тяжкий вред здоровью и сознательно допускала наступление этих последствий, поэтому доводы стороны защиты о том, что защититься другим способом подсудимая не могла и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью мужа у нее не было, являются несостоятельными. 

Как показала подсудимая, находясь в кухне квартиры, после того, как ее туда затолкал погибший, она не была прижата к стене или каким-либо предметам, позади нее была 

<

данные изъяты>, что указывает на возможность защититься иным способом. 

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой, вопреки доводам защитника, отсутствовала необходимая оборона, как обстоятельство исключающее преступность ее деяния. Место, обстановка и способ посягательства, а также предшествовавшие посягательству события, исследованные в суде доказательства, позволяют сделать вывод, что противоправные действия потерпевшего, не были неожиданными для подсудимой, и она могла объективно оценить степень и характер опасности нападения потерпевшего. Сама подсудимая подтвердила, что еще в дневное время потерпевший, находясь в состоянии опьянения, провоцировал ее на конфликт, а вечером она не хотела его пускать в квартиру, просила переночевать в другом месте, опасаясь его агрессивного поведения. Действия подсудимой явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, которое не было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимой или ее детей либо с непосредственной угрозой такого насилия. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая, обороняясь, прибегнула к защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для ее жизни или жизни детей, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, таким способом (нанесла удар ножом в область грудной клетки безоружного потерпевшего), применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинила погибшему тяжкий вред здоровью. При этом подсудимая осознавала, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства, что она сама подтвердила в суде. 

Совокупностью доказательств, вина подсудимой ФИО1 в преступлении в объеме, установленном судом, доказана полностью, а доводы защитника, высказанные вопреки мнению подсудимой, об оправдании последней по причине действий в состоянии необходимой обороны, суд признает несостоятельными. 

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, с учетом изменения обвинения прокурором, квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

По смыслу Закона, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч.1 ст. 114 УК РФ (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»). 

Защищаясь от действий находящегося в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>. и нанося ему с достаточной силой удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, подсудимая, превышая пределы необходимой обороны, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желала, но сознательно их допускала, то есть действовала с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Результатом действий подсудимой явилась смерть 

<

данные изъяты> спустя 10 дней после произошедшего. При нанесении удара потерпевшему подсудимая не желала его смерти, не предвидела возможности ее наступления, хотя должна была и могла предвидеть эти последствия. Смерть 

<

данные изъяты> наступила по неосторожности со стороны подсудимой.

Мотивом преступления явилось стремление защитить себя от противоправного посягательства. 

По заключению амбулаторной комплексной психолого - психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает в настоящее время; она могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; признаков патологического аффекта в момент инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось, о чем свидетельствует ее ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий; кроме того, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась; в числе индивидуально – психологических особенностей ФИО1 выявлены общительность, отсутствие повышенной агрессивности, эмоциональная устойчивость, уравновешенность, сохранный эмоционально-волевой самоконтроль, отсутствие склонности к фиксации на негативных элементах конфликтных ситуаций и накоплению отрицательных переживаний с последующей их разрядкой, что не оказало существенного влияния на сознание и поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния (л.д. 86-90).

Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют о характере противоправных действий и о вменяемости подсудимой во время совершения противоправного деяния. Поведение подсудимой после совершения преступления, ее активная позиция в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в ее психическом статусе и вменяемости. 

Таким образом, ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины (не отрицала, что именно она нанесла удар ножом потерпевшему), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (разрешила осмотр жилища - квартиры, где был изъят нож, используемый подсудимой при совершении преступления, изложила обстоятельства совершенного ею преступления, изобличив себя в его совершении), раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья и нуждаемость в лечении, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом (л.д. 197, 199-200). 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. 

ФИО1 ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась (л.д. 203-205), она и ее многодетная семья (дети) характеризуются положительно (л.д. 202), о чем суду также представлены соответствующие характеристики дошкольного учреждения и школы, в которых отражены сведения о надлежащем поведении подсудимой как матери, ее заботе о детях, их воспитании и развитии, хороших социально-бытовых условиях проживания семьи. По сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб на нее не поступало (л.д. 209). На учетах у врачей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подсудимая не состоит (л.д. 206, 208). ФИО1 имеет заболевания, о чем подсудимой суду представлены документы.

<

данные изъяты>., подруга подсудимой, охарактеризовала последнюю с положительной стороны как спокойную и уравновешенную, хорошую маму по отношению к детям. 

Согласно сведениям, исследованным в судебном заседании, 

<

данные изъяты>. ранее допускал нарушения закона, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 148-150, 152-153, 155, 157-159), в том числе 08.12.2017 по ст. 6.1.1 КоАП РФ за правонарушение в отношении ФИО1 (л.д. 161). По сведениям участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты>. злоупотребляет спиртными напитками, нарушал общественный порядок, на него неоднократно поступали жалобы со стороны родственников, он неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 163). 

<

данные изъяты> знакомая погибшего, охарактеризовала его как веселого и доброго человека, однако, за последние несколько лет она с ним практически не общалась, о его отношениях с супругой ей ничего неизвестно. 

<

данные изъяты> бывший коллега по работе погибшего 

<

данные изъяты>. показал, что в 2016 году он и потерпевший некоторое время работали вместе, охарактеризовал его как хорошего работника, но склонного к алкоголю, за что он и был уволен с работы, поработав незначительное время. За время их работы, 

<

данные изъяты>. часто приходил на работу с «перегаром», иногда его с работы забирала жена, так как он был пьян, он с ней при этом ругался. 

<

данные изъяты>., друг семьи 

<

данные изъяты>, показала, что знакома с ними несколько лет, охарактеризовала 

<

данные изъяты> (погибшего) как человека, склонного к алкоголю, который в состоянии опьянения становился агрессивным. Он был высоким человеком, плотным по телосложению. Она слышала, как между подсудимой и потерпевшим часто происходили ссоры, в 2017 году она видела, как 

<

данные изъяты> бил подсудимую по лицу, давал ей пощечины. Весной 2018 года она видела у ФИО2 (подсудимой) синяки на руках и ногах, та ей рассказала, что ее побил потерпевший, когда был пьян. Также она видела, как 

<

данные изъяты> кричал на своих детей, они его побаивались. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч.1 ст.56 УК РФ, совершение подсудимой впервые преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой этого вида наказания, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшей 

<

данные изъяты>. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в сумме 22980 рублей, связанных с затратами на похороны, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты>. в части имущественного ущерба обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 22980 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что 

<

данные изъяты>. причинены страдания, которые носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ей человека - сына, поскольку смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ФИО1 Подсудимая исковые требования в части компенсации морального вреда не признала.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, последствия преступления, требования ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, характер нравственных и физических страданий, причиненных 58-летней потерпевшей, степень вины, как погибшего, так и подсудимой, имущественное положение подсудимой, являющейся трудоспособной, имеющей ежемесячный доход в сумме около 35 000 рублей и ее возраст (31 год), наличие на ее иждивении 5 малолетних детей, а также принцип разумности и справедливости, поэтому считает соразмерной и подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, с учетом изменения квалификации содеянного, а также реальной финансовой возможности компенсации морального вреда при указанных выше обстоятельствах. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: нож – уничтожить. 

Защитник подсудимой – адвокат Поволяева А.А. участвовала в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой из средств Федерального бюджета в размере 3450 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ. ФИО1 является совершеннолетней, трудоспособной, имеет определенный доход, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что согласна оплатить процессуальные издержки на указанную сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. 

Установить осужденной ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства – Белгородская область, г. Старый Оскол, м-он 

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, кв.

<

данные изъяты> и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области; 

- не покидать место жительства - Белгородская область, г. Старый Оскол, м-он 

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты> - с 21 часа до 6 часов ежедневно, без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить ФИО1, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции либо по их поручению сотрудники УМВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденной наказания, посещать ее по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы. 

Срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ее на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 22980 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Поволяевой А.А. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей в доход Федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов