УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 февраля 2026 года

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при помощниках судьи Шишиной И.А., Медведевой С.С.,

с участием частного обвинителя С.Д.О.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ларионовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителем С.Д.О., ФИО1 обвиняется в нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> на основании постановления председателя 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Д.О. и ФИО1, был заключен договор займа, на основании которого С.Д.О. передала ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора ФИО1 обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшим разногласием, обусловленным неисполнением ФИО1 обязательств по выплате суммы займа, между С.Д.О. и ФИО1 были проведены переговоры, направленные на урегулирование сложившейся ситуации.

Так. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. ФИО2 прибыла на принадлежащем ей на праве собственности транспортном средстве по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 снимал квартиру, с целью проведения переговоров относительно погашения части задолженности, возникшей из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, находясь вдвоем с С.Д.О. в квартире по вышеуказанному адресу, стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, допускать оскорбления в адрес С.Д.О.

В процессе нахождения в квартире ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, выкрикивал угрозы о намерении преследовать С,Д.О. после ее ухода из квартиры, повредить принадлежащее ей транспортное средство, а также разыскать ее в 

<

адрес> с целью нанесения телесных повреждений. Указанные действия ФИО1 вызвали у С.Д.О. чувство страха и опасения за свою жизнь, здоровье и сохранность имущества.

Находясь в состоянии сильного эмоционального потрясения, вызванного высказанными угрозами, С.Д.О. с целью предотвращения возможного преследования, повреждения транспортного средства и физической расправы со стороны ФИО1, совершила повреждение принадлежащих последнему предметов одежды (штаны, футболка, нижнее белье, кофта), приобретенных ею за счет личных денежных средств, лишив его, таким образом, возможности покинуть квартиру.

В процессе повреждения вышеуказанных вещей, ФИО1 осуществлял видеосъемку происходящего с использованием своего мобильного телефона, демонстрируя при этом безразличие к происходящему, насмехаясь и получая удовольствие от ситуации.

В дальнейшем, с той же целью обеспечения собственной безопасности и предотвращения преследования, С.Д.О. налила шампунь внутрь обуви (кроссовок) ФИО1, что вызвало у последнего приступ гнева. Между С.Д.О. и ФИО1 произошла словесная ссора.

В ходе ссоры у ФИО1, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и побоев С.Д.О.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин., ФИО1, мотивируя свое поведение нежеланием исполнения долговых обязательств и находясь в состоянии агрессии, вызванной повреждением вещей и помещением шампуня в обувь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил противоправные действия в отношении С.Д.О. а именно: в помещении прихожей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> произвел бросок С.Д.О. на пол, имеющий плиточное покрытие. В результате указанных действий С.Д.О. утратила вертикальное положение и оказалась на полу.

После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, удерживал руки С.Д.О. на полу, лишая ее свободы передвижения. Несмотря на активные попытки С.Д.О. освободиться, ФИО1 нанес С.Д.О. удар рукой в область правой кисти, причинив тем самым физическую боль. Далее ФИО1 продолжил незаконное удержание потерпевшей на полу, препятствуя ее перемещению и отъезду домой, оказывая физическое воздействие путем сдавливания рук и нанесения ударов ногами по нижним конечностям, что также вызвало у С.Д.О. болевые ощущения.

Умышленными противоправными действиями ФИО1 С.Д.О. была причинена физическая боль.

При этом, С.Д.О. не причиняла каких-либо телесных повреждений ФИО1

Впоследствии С.Д.О. удалось освободиться, после чего она незамедлительно обратилась за медицинской помощью в приемный покой 

<

данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ в примерно 20 час. 20 мин. потерпевшая обратилась в приемный покой 

<

данные изъяты> где был зафиксирован ушиб тыльной поверхности правой кисти.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по г. 

<

адрес> С.Д.О. было подано заявление в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (КУСП №). В тот же день, во исполнение постановления УУП отдела полиции № Управления МВД России по г. 

<

адрес> С.Д.О. прошла судебно-медицинскую экспертизу в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у С.Д.О. имеются кровоподтеки правой кисти, области левого коленного сустава, а также левой голени.

Кроме того, отмечено, что указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО1 С.Д.О. были причинены телесные повреждения, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Действия ФИО1 частным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО2 обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, которое мотивировали тем, что причиненный ущерб ФИО1 С.Д.О. возмещен в полном объеме, с подсудимым достигнуто примирение и к уголовной ответственности привлекать С.Д.О.. его не желает, ФИО1 принес С.Д.О. свои извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявление потерпевшей поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, примирился с потерпевшей, загладил причиненный моральный ущерб, принес ей свои извинения, что подтверждается заявлением потерпевшей С.Д.О. которая просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после примирения с потерпевшей в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи ФИО1 либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в суде апелляционной инстанции ФИО1 обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Ю.С. Миронова