Судья Блинова Е.А. Дело № 7-22/2026

УИД 22RS0013-01-2025-007747-13

№ 12-23/2026 (номер суда 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу ФИО 1 на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о возвращении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края ФИО 2 от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 5 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО 1, ФИО 3 обратились с жалобой в городской суд, просили отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на бездействие должностного лица прокуратуры, непроведение полной проверки по фактическим обстоятельствам дела, направление оспариваемого определения ФИО 3 посредством электронной почты только ДД.ММ.ГГ и ненаправление ФИО 1 почтовой связью, которая определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ возвращена без рассмотрения как поданная с пропуском срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии определения ФИО 1 ДД.ММ.ГГ), и дополнениях к ней ФИО 1 просит отменить определение о возвращении жалобы, полагая неверным исчисление судьей городского суда срока обжалования.

ФИО 3, ФИО 1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела и надзорного производства, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Возвращая жалобу ФИО 1, ФИО 3, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования определения, начало течения которого установлено судьей ДД.ММ.ГГ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Определение о возврате жалобы ФИО 3 не обжалуется.

С выводами судьи о наличии оснований для возвращения жалобы ФИО 1 согласиться нельзя.

ДД.ММ.ГГ копия определения направлена на адрес электронной почты ФИО 3 

<

данные изъяты> Достоверных данных о том, что тот же электронный адрес указан ФИО 1 в качестве адреса направления корреспонденции, а равно документов, подтверждающих полномочия ФИО 3 действовать от имени ФИО 1, в том числе с правом получения почтовой корреспонденции, в материалах дела или надзорного производства не имеется.

Следовательно, для проверки соблюдения срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судье следовало установить дату вручения ФИО 1 копии определения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ прокурором г.Бийска Алтайского края вынесено семь определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО 5, ФИО 4 и неустановленного лица, в том числе по заявлению ФИО 1, ФИО 3 по факту от ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов до 16 часов.

ДД.ММ.ГГ прокуратурой г. Бийска в адрес ФИО 1 заказным почтовым отправлением с идентификатором 

<

данные изъяты> направлен ответ и три определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ, представленной по запросу судьи краевого суда, РПО ***, адресованное на имя ФИО 1, поступило в адресное отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ, в тот же день обработано, сформировано извещение и передано для доставки адресату. По причине неудачной попытки вручения почтового отправления адресату, извещение оставлено в почтовом ящике. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание регистрируемых отправлений», РПО *** вручено адресату ДД.ММ.ГГ. Между тем документы, подтверждающие доставку и вручение указанного письма ФИО 1, в отделении почтовой связи отсутствуют.

Кроме того, как следует из ответа прокуратуры г. Бийска ***, ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО 1 направлены все 7 определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые согласно данным отслеживания почтового отправления 

<

данные изъяты> получены ей ДД.ММ.ГГ.

Указанная ФИО 1 дата вручения копии обжалуемого определения ДД.ММ.ГГ не опровергнута материалами дела, жалоба в городской суд подана ей в тот же день.

Ознакомление ФИО 3 с оспариваемым определением ДД.ММ.ГГ, полученным ею посредством электронной почты, не имеет значения для исчисления срока обжалования ФИО 1

Таким образом, оснований полагать, что жалоба подана ФИО 1 с нарушением установленного законом срока, у судьи городского суда, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате жалобы ФИО 1 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о возвращении жалобы ФИО 1 отменить.

Жалобу ФИО 1 на определение заместителя прокурора г. Бийска от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить в тот же суд на стадию принятия.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.Е. Запарова