Дело №12-8/2024

Поступило в суд 19 февраля 2024 года

УИД 54RS0№-49

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснозерский» ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснозерский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО5 обратился в Доволенский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования определения, вышеуказанное определение отменить, признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующие обстоятельства. 

Данное определение признано незаконным представлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за неправомерные действия ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами проверки в прокуратуре 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Считает, что определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснозерский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 незаконно, в действиях указанных лиц содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем указанное определение подлежит отмене, а ФИО3, ФИО2, ФИО4 должны быть привлечены к административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, просила восстановить срок для подачи жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ознакомилась с ним, как представитель ФИО5 по доверенности только в прокуратуре 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании выразили несогласие с жалобой ФИО5, считали определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснозерский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 законным.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснозерский» ФИО6 и заявителя ФИО5, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснозерский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 получено представителем заявителя ФИО5 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении указанного определения ФИО5 – лицу, обратившемуся с заявлением о проведении проверки и привлечении заинтересованных лиц к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ материалы дела не содержат, сторонами такие сведения в судебном заседании не преставлены. В связи с изложенным суд полагает возможным ходатайство ФИО5 о восстановлении срока для подачи жалобы на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснозерский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.21.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснозерский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не мотивировано, из его содержания невозможно сделать вывод, какие именно объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, являлись предметом оценки, усмотрены либо нет противоречия в этих объяснениях, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, ничем не мотивирован, доказательства, подтверждающие данный вывод, в определении не приведены и не оценены, должностным лицом не указано в силу каких обстоятельств отсутствует состав административного правонарушения. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а материалы проверки направлению на новое рассмотрение.

Заявитель в жалобе также просит суд привлечь к административной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ст. 17.9 КоАП РФ.

Однако, вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО5 срок на обжалование определения старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснозерский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО5 – удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснозерский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, возвратить материалы проверки по заявлению ФИО5 на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский».

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Буянова Н.А.