К делу №2-2909/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Свои требования мотивирует тем, что 28.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомобилю Тойота Авенсис госномер Е581УО123, принадлежащему истцу на праве собственности, водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Фольксваген госномер Х668ТС93.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Далее истец указывает, что для определения затрат на восстановление поврежденного автомобиля, он обратился с заявлением в Новороссийскую торгово-промышленную палату о проведении независимой экспертизы транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах независимой технической экспертизы, ущерб причиненный автомобилю истца составил без учета износа заменяемых деталей 86 836,30 рублей.

А поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 86 836,30 рублей, оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 2 400,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, оплату доверенности 1840,00 рублей, государственную пошлину в размере 2 805,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель ФИО3 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования подтвердили, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связан с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного правления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом, то есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

Суд принимает признание иска со стороны ответчика и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 86 836,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 400,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 2 805,00 рублей.

А всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись Копия верна