Дело № 2-473/2019 20 мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ОМВД России «Приморский» к Основе А.В. о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ОМВД России «Приморский» обратился в суд с иском к Основе А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указали, что Основа А.В. проходит службу в органах внутренних дел в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России «Приморский». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основе А.В, был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, по окончании которого до настоящего времени ответчик к исполнению служебных обязанностей не приступал, периодически сообщая работодателю посредством телефонной связи о своей временной нетрудоспособности. В обоснование своей нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Основа А.В. путем направления фото посредством телефонной связи предоставил ОМВД России «Приморский» и УМВД России по Архангельской области две справки о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и две справки ООО 

<

данные изъяты>, не являющегося государственной или муниципальной организацией системы здравоохранения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Какого-либо подтверждения своей нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком в адрес ОМВД России «Приморский» и УМВД России по Архангельской области не предоставлено. По данному факту в отношении ответчика 01 февраля 2019 года назначена служебная проверка, проведение которой поручено инспекции по личному составу Управления по работе с личным составом УМВД России по Архангельской области. В ходе указанной служебной проверки Основе А.В. неоднократно направлялись уведомления о необходимости надлежащим образом подтвердить факты своей нетрудоспособности и предоставить объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки. До настоящего времени ответчиком объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках вышеуказанной служебной проверки не представлено. С 01 февраля 2019 года работодателем приостановлена выплата ответчику денежного довольствия до подтверждения факта его временной нетрудоспособности. Истец полагает, что при наличии факта злоупотребления сотрудника правом работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны указанного сотрудника, и имеет законное право предъявить к последнему требование о возвращении денежного довольствия в качестве неосновательного обогащения, зачисленного на счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 552089 руб. 87 коп. в федеральный бюджет. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Архангельской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая и как представитель третьего лица, требования уточнила, просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 371746 руб. 28 коп., а именно денежное довольствие, полученное ответчиком за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что представленные ответчиком за указанные периоды документы не могут являться основанием для выплаты денежного довольствия, поскольку были выданы частными медицинскими организациями. В то время, как ФИО2 имел возможность получить медицинскую помощь как в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области», так и медицинских учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения как по месту жительства, так и по месту прохождения службы, с которыми заключены договоры на оказание медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел. Указала, что оригиналы документов, подтверждающие временную нетрудоспособность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были переданы им только в судебном заседании 17.05.2019. Ранее ФИО2 направлял работодателю фотокопии справок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на выбор иного медицинского учреждения, не являющегося медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Оригиналы листков нетрудоспособности работодателю не сдавал, поскольку фактически не приступил к выполнению служебных обязанностей, был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в последний день нахождения на лечении. При этом, в установленные сроки визировал листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности у непосредственного начальника, сдавал его в кадровое подразделение.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России «Приморский».

Приказом начальника УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен очередной отпуск.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на службу не выходил, являлся временно нетрудоспособным.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. № 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

30 декабря 2011 г. Правительством РФ принято постановление № 1232, которым утверждены в том числе Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ООО «

<

данные изъяты>», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МЦ «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – МЦ «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «

<

данные изъяты>», то есть в частных медицинских организациях.

Доказательств невозможности прохождения лечения в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» либо в муниципальных учреждениях здравоохранения по месту прохождения службы или месту жительства, с которыми у работодателя заключены договоры на оказание медицинской помощи, ответчик суду не представил. 

Довод ответчика о том, что его не устраивает квалификация врача ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области», в связи с чем он обратился в честное медицинское учреждение, к конкретному специалисту, не основан на законе. 

Отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

Из представленных суду документов следует, что в установленном законом порядке ФИО2 не уведомлял работодателя о своей временной нетрудоспособности, оригиналы документов, подтверждающие временную нетрудоспособность за заявленный период, были переданы им представителю работодателя только в судебном заседании 17.05.2019. При этом мер, направленных на соблюдение установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных частными учреждениями системы здравоохранения, документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, ответчиком принято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал недобросовестно, злоупотребил правом и получал денежное довольствие за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом оснований.

Из представленных истцом документов следует, что за заявленный период времени ответчику было выплачено денежное довольствие в размере 371746 руб. 28 коп., ответчиком данная сумма денежного довольствия не оспаривается, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6917 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОМВД России «Приморский» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 371746 (триста семьдесят одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6917 (шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова