Дело № 2-859/2017

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Фемида» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фемида» изначально обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг и компенсации морального вреда. 

Исковые требования ООО «Фемида» изначально мотивировало следующим.

--.--.----. и от --.--.----. между истцом и ответчицей были заключены договоры об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору от --.--.----. составила 25 000 рублей. Общая стоимость услуг по договорам от --.--.----. и от --.--.----. составила 65 000 рублей. Окончательный расчет ответчица должна была произвести не позднее трех дней после вступления в законную силу решения суда по делу, по которому ответчице были оказаны услуги. Истцом оба договора были исполнены, услуги ответчице были оказаны, претензий от ответчицы не поступало. Ответчицей до настоящего времени не произведен расчет по договорам. 

На основании изложенного истец первоначально просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договорам на оказание юридических услуг от --.--.----. и от --.--.----. в общем размере 65 000 рублей, а также 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Также истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 500 рублей.

В последующем истцом ООО «Фемида» было представлено суду заявление об уменьшении размера исковых требований. Согласно данному заявлению ООО «Фемида» просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность только по договору от --.--.----. в сумме 40 000 рублей. Требование о взыскании с ответчицы задолженности по договору от --.--.----. в сумме 25 000 рублей истцом не поддержано. В итоговой редакции исковых требований истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору на оказание юридических услуг от --.--.----. в размере 40 000 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 3 500 рублей в качестве судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ООО «Фемида» не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки не сообщило, представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании итоговые исковые требования ООО «Фемида» к себе в части наличия у нее задолженности перед истцом по договору на оказание юридических услуг от --.--.----. на сумму 40 000 рублей признала, представила заявление о признании иска в указанной части. Исковое требование о компенсации морального вреда ответчица не признала. Суду ответчица пояснила, что, действительно, --.--.----. между истцом и нею был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей. Услуги по договору ей ответчиком были оказаны. Расчет по договору она до настоящего времени не произвела. Требование истца о компенсации морального вреда ответчица сочла незаконным, просила в удовлетворении данного требования отказать.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Фемида» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а от обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, также в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие судом этого признания.

Судом установлено, что --.--.----. между истцом ООО «Фемида» и ответчицей ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчице) юридические услуги по судебному делу о разделе имущества. Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей и оплачивается частями: 10 000 рублей в течение 5 дней с момента подписания договора, 30 000 рублей – не позднее 3 дней после вступления в законную силу судебного акта (п. 3.1. договора).

Из позиции истца следует, что договор от --.--.----. им был исполнен, услуги согласно договору ответчице были оказаны, претензий от ответчицы по качеству оказанных услуг не поступало. Ответчицей до настоящего времени не произведен расчет по договору в сумме 40 000 рублей.

ФИО1 позиция истца в указанной части не оспорена, исковые требования ответчицей в части наличия у нее задолженности перед истцом в сумме 40 000 рублей по договору об оказании услуг от --.--.----. фактически признаны. 

В связи с этим, а также с учетом признания ФИО1 иска в указанной части суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ООО «Фемида» 40 000 рублей в качестве задолженности по договору об оказании юридических услуг от --.--.----..

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину, по общему правилу, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда в пользу юридического лица, причиненного в связи неисполнением гражданином заключенного в этим юридическим лицом договора на оказание услуг, не предусмотрено. Соответственно, оснований для компенсации морального вреда ООО «Фемида» у суда по основаниям иска не имеется, и в удовлетворении требования ООО «Фемида» и ФИО1 о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом ООО «Фемида» при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 3 500 рублей. Итоговое имущественное исковое требование истцом было поддержано на сумму 40 000 рублей. Истцом также было поддержано неимущественное требование к ответчице о компенсации морального вреда. С данных требований подлежала уплате госпошлина в размере 1 700 рублей, из которых 1 400 рублей - за предъявление имущественного требования и 300 рублей - за предъявление неимущественного требования о компенсации морального вреда. 

Судом удовлетворяется только имущественное требование ООО «Фемида» на сумму 40 000 рублей. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда судом истцу отказано. 

Соответственно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 1 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фемида» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной и проживающей по 

<

****> в 

<

****>, в пользу ООО «Фемида», юридический адрес: 

<

****>, ИНН №, дата регистрации --.--.----., 40 000 (сорок тысяч) рублей в качестве задолженности по договору оказания юридических услуг от --.--.----., а также 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска ООО «Фемида» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 года.

Судья И.А. Чуприкова